Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А48-801/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2010 года                                                        Дело № А48-801/2010

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Барковой В.М.,                                                                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в лице Орловского филиала: 1) Котова И.Р., юрисконсульт юридического отдела, доверенность №662 от 10.08.2009 г.;

2) Дьяченко В.В., представитель, доверенность №46 от 14.05.2010 г.;

от ООО «Страховая компания «Согласие»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Леонова В.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Стартэя»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в лице Орловского филиала на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2010 года по делу № А48-801/2010 (судья Химичев В.А.) по иску АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) к ООО «Страховая компания «Согласие», при участии в деле в качестве третьих лиц: Леонова В.Е., ООО «Стартэя», о взыскании 10 000 руб. в возмещение вреда в виде наступления страхового случая

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк «Ланта-Банк» в лице Орловского филиала (далее - АКБ «Ланта-Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала ООО СК «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие», ответчик) о взыскании 10 000 руб. в возмещение вреда в виде наступления страхового случая (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Индивидуальный предприниматель Леонов В.Е. и Общество с ограниченной ответственностью «Стартэя».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АКБ «Ланта-Банк» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2010г.  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика, третьих лиц не явились.

Через канцелярию суда от ООО СК «Согласие» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АКБ «Ланта-Банк» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заявленное АКБ «Ланта-Банк» ходатайство о проведении экспертизы  на предмет определения реальной рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 03.06.2008г. отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст.82 АПК РФ, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, с учетом предмета заявленного иска, о чем вынесено протокольное определение от 09.08.2010г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением  Советского суда г.Орла от 22.05.2009г. года взыскано с ООО «Стартэя», ООО «Фаэтон», Зиборовой А.М., Зиборова Ю.Н., в солидарном порядке в пользу АКБ «Ланта-Банк»     16 299 705 руб. 97 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 16 000 000 руб. основного долга, 270 005, 38 руб.просроченных процентов, 29700,59 руб. пени на просроченные проценты, а также обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение: встроенное помещение магазина в 5-ти этажном жилом доме, 1-й этаж, общей площадью 548,6 кв.м., кадастровый номер 57:26:0010413:0041:54:405:001:003626010:0001:20002, находящееся по адресу: Орловская область г. Ливны, ул. Октябрьская д.15,  определена начальная продажная стоимость в размере 14 103 818 руб. 29 коп.

Предмет залога, на который Советский районный суд обратил взыскание, был оценен сторонами на сумму 20 148 311,84 руб.

При установлении данной залоговой стоимости объекта, стороны исходили из результатов Отчета №225/08 об определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, составленного 05.06.2008г. независимым оценщиком - ИП Леоновым Вячеславом Егоровичем, дата определения стоимости предмета оценки - 03.06.2008 г. Согласно данным указанного отчета рыночная стоимость недвижимого имущества составила 24 571 112 руб.

В ходе исполнительного производства в целях удовлетворения требований АКБ «Ланта-Банк» было обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем передачи его на торги.

Между тем, первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок (протокол № 160 от 28.10.2009 г.).

В соответствии с частью 2 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» цена лота была уменьшена на 15%. Вторые торги были назначены на 26.11.2009 г.

Однако, получив в последний день перед началом вторых торгов информацию о том, что заявок не поступало, АКБ «Ланта-Банк» в целях минимизации издержек на налоги вынужден был снять с баланса данное имущество.

В связи с отсутствием заявок АКБ «Ланта-Банк» поставил под сомнение  оценку вышеуказанного объекта недвижимости, представленную ИП Леоновым В.Е., и обратился за экспертизой Отчета №225/08 от 05.06.2008 года в Экспертный совет Российского общества оценщиков.

Согласно экспертному заключению Экспертного совета Российского общества оценщиков от 02.02.2010г. Отчет №225/08 от 05.06.2008 года об определении рыночной стоимости встроенного помещения магазина 5-ти этажном жилом доме, 1-й этаж, общей площадью 548,6 кв. м., находящегося по адресу: Орловская область г. Ливны, ул. Октябрьская д. 15, кадастровый номер 57:26:0010413:0041:54:405:001:003626010:0001:20002, расположенного по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Октябрьская д. 15, находящегося в собственности ООО «Стартэя», по состоянию на 3 июня 2008 года, выполненный ИП Леоновым В.Е., «следует признать: не соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ; не соответствующим Федеральным Стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, №255, №256. Выводы, сделанные Оценшиком при определении рыночной стоимости объекта признать необоснованными».

Деятельность ИП Леонова В.Е. застрахована в ООО «СК «Согласие» на сумму 10 000 000 руб., что подтверждено страховым полисом от 15.08.2007г. № 1570000-00003/07 ОО и договором страхования ответственности оценщика №1570000-0003/07 ОО от 15.08.2007г.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что в данном случае наступил страховой случай, а именно наступил имущественный вред для АКБ «Ланта-Банк» в виде невозможности исполнения обязательств по погашению полученного кредита, поскольку истец не может реализовать недвижимое имущество ни по цене, указанной в отчете, ни по залоговой цене, ни по цене, установленной решением Советского суда от 22.05.2009 года, ни по цене сниженной на 15 %, кредит остается необеспеченным, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, Отчет №225/08 от 05.06.2008г., составленный Леоновым В.Е. в период действия вышеназванного страхового полиса, дает основание взыскать с ООО «СК «Согласие» денежные средства в заявленной сумме в возмещение вреда, причиненного в виде непреднамеренной профессиональной ошибки, небрежности или упущения, при осуществлении Леоновым В.Е. оценочной деятельности по составлению данного  отчета.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По договору имущественного страхования в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2007г. между Орловским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» и оценщиком ИП Леоновым В.Е. был заключен договор страхования ответственности оценщика №1570000-0003/07 ОО (страховой полис т.1 л.д.94), объектом которого являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с возмещением Страхователем причиненного им прямого вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц при осуществлении Страхователем оценочной деятельности.

Согласно пункту 3.1. Страхового полиса страховым случаем признается вступление в законную силу решения суда о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу третьих лиц, возникшего по вине Страхователя при осуществлении производственной (оценочной) деятельности на оговоренной в настоящем договоре территории вследствие непреднамеренной  профессиональной ошибки, небрежности или упущения при осуществлении Страхователем оценочной деятельности.

Срок действия договора страхования с 15.08.2007г. по 14.08.2008г. включительно (п.6).

Как следует из Отчета №225/08 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного 05.06.2008 г. независимым оценщиком  ИП Леоновым В.Е., дата определения стоимости предмета оценки - 03.06.2008г.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1 данного Отчета - итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составленном в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки и нормативными актами по  оценочной деятельности уполномоченного органа по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации, может быть признана рекомендуемой для определения суммы при совершении сделок с объектом, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, оценщик с 05.12.2008 г. уже не несет ответственности за использование составленного им Отчета об оценке, а именно, размера стоимости объекта оценки для совершения каких-либо сделок с этим объектом.

В данном случае объект оценки использовался в качестве поручительства со стороны ООО «Стартея» при предоставлении АКБ «Ланта-Банк» кредитной линии №186/08 от 03.10.2008 г. заемщику - ООО «Фаэтон» через 4 месяца после его составления.

Предоставляя ООО «Фаэтон» кредит в размере  16 000 000 руб., АКБ «Ланта-банк» приняло в залог здание рыночной стоимостью 24 571 112 руб. согласно Отчету об оценке №225/08 от 05.06.2008 г., заказчиком которого являлось ООО «Стартея», т.е. оспариваемый отчет об оценке был использован истцом в целях определения размера выдаваемого кредита ООО «Фаэтон», в то время как заказчиком являлось ООО «Стартея».

При этом данный отчет составлялся для использования при внесении объекта в залог не в АКБ «Ланта-Банк», а в другой банк - АКБ «Фьючер» (ОАО), г. Москва.

Таким образом, при определении размера выдаваемого кредита АКБ «Ланта-банк» не обязан был использовать именно Отчет об оценке №225/08, выполненный ИП Леоновым В.Е.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельной Российской Федерации», п.1 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» - отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для цели совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, оценка, данная имуществу оценщиком, не является обязательной и носит лишь рекомендательный характер для цели совершения сделки с объектом оценки.

В силу статьи 24.6. Федерального закона от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 27.07.2006г. №157-ФЗ) убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества