Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А48-801/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В соответствии со статьей 24.7. указанного выше Закона объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (далее - договор обязательного страхования ответственности) являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба.

В случае наступления страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности.

Договор обязательного страхования ответственности заключается на срок не менее одного года с условием возмещения ущерба, причиненного в период действия договора обязательного страхования ответственности, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Однако в данном случае никаких договорных отношений между АКБ «Ланта-банк» и оценщиком ИП Леоновым В.Е. не возникало, договор между ними не заключался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии наступления страхового случая по основаниям, указанным истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Как верно указал суд, приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить тот факт, что нарушение Леоновым В.Е. требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он являлся на момент причинения ущерба, находится в причинно-следственной связи с наступлением для истца негативных последствий в виде невозможности реализации заложенного на публичных торгах имущества, оценку которого произвел Леонов В.Е., и связывать с этим причинение ущерба банку действиями оценщика.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что невозможность реализации недвижимого имущества на торгах в ноябре 2009 года находится в прямой причинно-следственной связи именно с действиями оценщика Леонова В.Е. по оценке предмета залога в июне 2008 года, истцом в материалы дела не представлены. Доводы истца носят лишь предположительный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не обосновал размер ущерба, поскольку размер ущерба не может рассчитываться, как разница между первоначальной продажной ценой, основанной на данных отчета Леонова В.Е., и продажной ценой, основанной на отчете № 114-09/э, так как указанная в Отчете №225/08 от 05.06.2008 г. цена носит лишь рекомендуемый характер для использования при внесении объекта в залог и действительна в течение шести месяцев.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет рыночной стоимости спорного имущества был выполнен с нарушением норм действующего законодательства, выводы, сделанные оценщиком, признаны необоснованными, и что в результате действий оценщика нанесен вред истцу и право на возмещение вреда предусмотрено федеральным законодательством, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Конкретные доказательства того, что в результате действий Леонова В.Е. по оценке предмета залога был причинен вред истцу в виде невозможности реализации заложенного на публичных торгах имущества, истцом в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №7,953 от 07.06.2010г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2010 года по делу № А48-801/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                                       В.М. Баркова