Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А14-5501/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, апелляционная инстанция находит возможным отметить, что в рассматриваемом случае Обществу был назначен минимальный штраф, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в рассматриваемом случае Общество несет ответственность 32 раза за несвоевременное представление одной и той же справки, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данный довод подлежит отклонению как ошибочный, поскольку сроки представления справок о подтверждающих документах отсчитываются с даты выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, а в каждых из 32 случаев, согласно заявлению административного органа, эти даты различны, в связи с чем, по каждой ГТД должна быть оформлена и представлена отдельная справка. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

По мнению ООО «Промстройматериалы» административным органом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении. Данная ссылка апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку указанное нарушение не является существенным и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Других доводов, кроме рассмотренных, в обоснование позиции по делу в суде первой инстанции, а также по апелляционной жалобе, Обществом не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного Воронежской области от 28.06.2010 г. по делу №А14-5501/2010/168/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройматериалы» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

        

Судьи                                                                                           В.А.Сергуткина

                                                                                                      А.И.Протасов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А36-4077/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также