Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А36-1086/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2010 года                                                          Дело № А36-1086/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Теплосфера»: Айрапетян Г.С., представитель, доверенность б/н от 10.08.2010 г.;

от ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»: Цандекова В.И., представитель, доверенность № 26 от 31.12.2009 г., Вепренцев А.А., представитель, доверенность № 230 от 11.08.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2010 г. по делу № А36-1086/2010 (судья Гриднева Е.М.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» о взыскании убытков в размере 24 638 руб. 94 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее – ООО «Теплосфера», ответчик) о взыскании 24 638 руб. 94 коп, причиненных повреждением электрического кабеля

Решением от 15.06.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Теплосфера» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что судом не было принято во внимание отсутствие необходимости в согласовании проведения земляных работ.

Также ответчик считал в жалобе, что работы производились ответчиком 25.09.2009 г., а повреждение кабеля произошло 26.09.2009 г. в 23-00, т.е. тогда, когда работы ответчиком не производились.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения истца по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ЛГЭК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях истец ссылался на то, что ответчиком не были приняты необходимые меры к сохранности подземных коммуникаций. Именно указанные обстоятельства и привели к возгоранию кабеля.

Представитель ООО «Теплосфера» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ЛГЭК» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела возражении. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2009 г. при производстве земляных работ по установке бордюрного камня в районе жилого дома № 28 по ул. Толстого, ответчиком был поврежден электрический кабель КЛ-6кВ от ЦРП «Город» до «ТП-14» с установленной на нем муфтой.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 27.09.2009 г., составленным в соответствии с требованиями п. 4.6 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка (приняты Решением Липецкого городского Совета депутатов от 16.08.2005 г. № 106), и подписанным представителями сторон.

В результате указанных действий истцу причинен имущественный вред.

В ходе восстановления поврежденного кабеля, согласно акту приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, ООО «ЛГЭК» понесены затраты в сумме 24 638 руб. 24 коп.

07.12.2009 г. истцом была направлена ответчику претензия № 9703, в которой ООО «ЛГЭК» требовало оплатить причиненный повреждением электрического кабеля ущерб. Указанная претензия была получена ответчиком 15.12.2009 г., однако денежные средства истцу так и не были уплачены.

В результате реорганизации ООО «ЛГЭК» было преобразовано в ОАО «ЛГЭК», к которому перешли на основании статьи 58 ГК РФ права и обязанности юридического лица в соответствии с уставными документами. 

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ОАО «ЛГЭК» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. 15 ГК РФ об убытках, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 – далее Правила № 160), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утв. приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, далее – Правила № 6 и др.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, размер убытков, возникших у истца в связи с причинением вреда, вину причинителя вреда.

ОАО «ЛГЭК» является организацией осуществляющей эксплуатацию электрических сетей и обеспечение их работоспособности. Поврежденная кабельная линия 6 кВ от ЦРП «Город»- ТП-14, была передана на баланс согласно акту приема-передачи имущества, передаваемого МУП «Горэлектросеть» г. Липецка в качестве оплаты дополнительного вклада в уставной капитал от 05.09.2008 г.

По факту повреждения ответчиком при производстве земляных работ электрического кабеля 27.09.2009 г. был составлен двусторонний акт, подписанный представителями ООО «Теплосфера» и ОАО «ЛГЭК» (п. 4.6 «Правил работ на территории города Липецка»), факт повреждения ответчиком по существу не оспаривался.

Согласно п. 8 Правил № 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работы объектов электросетевого хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности (п. 4.5 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка», утв. решением городского Совета депутатов от 16.08.2005 г. № 106), а именно: работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (п. 2.4.23 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, п. 5.8.18 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229); на место производства работ должны быть вызваны представители организации, эксплуатирующие подземные сети (п. 4.5 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка»).

Материалы дела не содержат доказательств обращения ООО «Теплосфера» в ООО «ЛГЭК» за получением согласования, уточнения места расположения подземных коммуникаций и вызова представителей организации.

Согласно п. 15 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», п. 2.4.24 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», п. 4.7 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка», при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Как следует из акта о повреждении от 27.09.2009 г., работы проводились ответчиком 25.09.2009 г. Повреждение кабеля в результате возгорания и оплавления на муфте произошло 26.09.2009 г. в районе 23 часов. В нарушение норм действующего законодательства, в целях предотвращения повреждения, об обнаружении кабеля 25.09.2009 г. при производстве работ, истец не был уведомлен ответчиком. Исходя из этого, акт о повреждении является документом подтверждающим факт причинения вреда, вины и противоправности действий ответчика

При производстве работ были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие действия лиц, производящих работы, направленные на предупреждение повреждения подземных коммуникаций и исключения последствий, связанных с прекращением их работы.

Действия ответчика повлекли нарушение режима в работе электроснабжения.

При восстановлении кабельной линии истец понес расходы, которые подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Работы по восстановлению кабеля производились, исходя из способов прокладки, осуществляемых в соответствии с «Правилами устройства электроустановок», утвержденных решением Главтехуправления Минэнерго СССР от 18.08.1975 г. Объем выполненных работ подтверждается ведомостью дефектов, стоимость восстановительных работ подтверждена актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Оперативно-ремонтной (кабельной) службой, созданной в соответствии с п.1.5.3 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», для восстановления надлежащей работоспособности сетей, были проведены ремонтные работы. Сведения о проводимых работах содержаться в техническом паспорте на объект, технический паспорт является обязательным документом для организаций, эксплуатирующих электроустановки.

Проведение ремонтных работ в сентябре 2009 г. в результате повреждения кабеля ООО «Теплосфера» и установка соединительных муфт, подтверждается записями в техническом паспорте на страницах «ремонты» и «соединительные муфты».

В соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей», в ОАО «ЛГЭК» действует электротехническая лаборатория. Согласно п. 2.4.30, образцы поврежденных кабелей и поврежденные кабельные муфты при электрическом пробое изоляции в работе, должны подвергаться лабораторным исследованиям для установления причин повреждений и разработки мероприятий по их предупреждению.

В связи с этим, 28.09.2009 г. электротехнической лабораторией ОАО «ЛГЭК» были проведены внеочередные испытания изоляции кабеля 6 кВ ЦРП «Город» - ТП-14. Факт проведения испытаний подтверждается протоколом испытаний № 1430 от 28.09.2009 г.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправным, виновным поведением причинителя вреда (ответчика) и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда и в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствовала необходимость в согласовании проведения земляных работ, неправомерен.

В соответствии с п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 229 от 19.06.2003 г. раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Доказательств такого обращения материалы дела не содержат. Более того, сам заявитель жалобы не отрицает факт того, что к истцу за разрешением он не обращался.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения