Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А48-6/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2010 года                                                           Дело № А48-6/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла: Картелева Н.И., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности,

от ИП Левушкиной Е.А.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2010 по делу № А48-6/2009 (судья Соколова В.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя Левушкиной Е.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла  о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левушкина Екатерина Анатольевна (далее – ИП Левушкина Е.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с Инспекции в пользу Предпринимателя взыскано 17 500 руб. судебных издержек, в остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Предпринимателя отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать полностью в удовлетворении требований Предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

По мнению Инспекции, суд первой инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов не был применен установленный ст. 110 АПК РФ критерий разумности и ссылается на чрезмерность взысканных в пользу предпринимателя судебных расходов.

В обоснование указанного довода Инспекция указывает, что взыскание судом первой инстанции 1500 руб. за подготовку и написание заявления является чрезмерным, также как и взыскание 6000 руб. за представление интересов   в суде первой инстанции (т.е. в равных суммах как за участие в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании).

Также Инспекция не согласна со взысканием 1000 руб. за написание отзыва на апелляционную жалобу, указывая при этом на то, что подготовка отзыва является правом, а не обязанностью стороны.

По мнению Инспекции, является необоснованным взыскание 4000 руб. за участие в судебном заседании апелляционной инстанции, 5000 руб. за участие  в судебном заседании кассационной инстанции, тогда как участие представителя в суде первой инстанции расценено судом как 1500 руб. за одно судебное заседание.

Также Инспекция, ссылаясь на судебную практику различных регионов, указывает на то, что сумма заявленных Предпринимателем судебных расходов явно не соответствует стоимости юридических услуг.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что является бюджетным учреждением, в связи с чем расходование бюджетных средств на иные цели, чем предусмотренные ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускается.

В судебное заседание не явилась ИП Левушкина Е.А., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ИП Левушкиной Е.А.

Стороны не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Левушкина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительным требования № 12705 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 г. по делу №А48-6/2009 требования ИП Левушкина Е.А. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009г., принятым по апелляционной жалобе Инспекции  решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2009 г., принятого по кассационной жалобе Инспекции решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 г. оставлены без изменения.

Ввиду того, что при рассмотрении дела в судах Предпринимателем были понесены судебные издержки, ИП Левушкина Е.А. обратилась с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя в части 17 500 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представительство интересов Предпринимателя в ходе рассмотрения дела №А48-6/2009 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществлял представитель Предпринимателя по доверенности от 12.05.2008г. Панкратов В.В., действующий в соответствии с заключенными с ИП Левушкиной Е.А. договорами на оказание юридических услуг от 20.12.2008 г., от 01.04.2009 г.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20.12.2008г., заключенным между ИП Левушкиной Е.А. и ИП Панкратовым, ИП Левушкина Е.А. (Заказчик) поручает, а ИП Панкратов В.В. (Исполнитель) принимает на себя обязанность оказать за вознаграждение следующую юридическую помощь:

подготовка в соответствии с установленной подведомственностью заявление о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ИФНС России по Советскому району г. Орла от 11.11.2008г. № 12705 в Арбитражный суд Орловской области;

представление интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ИФНС России по Советскому району г. Орла от 11.11.2008г. № 12705.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 12 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: заказчик вносит предоплату (аванс) в размере 5500 руб., которая не подлежит возврату заказчику независимо от результатов рассмотрения дела. Последующая оплата в размере 6500 руб. производится по выполнению услуг (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора на оказание юридических услуг от 20.12.2008 г. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.04.2009 г., заключенным  между ИП Левушкиной Е.А. и  ИП Панкратовым,   ИП Левушкина Е.А. (Заказчик) поручает, а ИП Панкратов В.В. (Исполнитель) принимает на себя обязанность оказать за вознаграждение следующую юридическую помощь:

подготовка отзыва на апелляционную жалобу ИФНС по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009г. по делу №А48-6/2009;

подготовка необходимых процессуальных документов в кассационную инстанцию - ФАС Центрального округа;

представление интересов заказчика в ФАС Центрального округа (г. Брянск) при рассмотрении кассационной жалобы на акты нижестоящих судов по делу №А48-6/2009;

представление интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Воронеж) при рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС по Советскому району г.Орла.

Согласно п.3.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 20 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: заказчик вносит предоплату (аванс) в размере 1500 руб., которая не подлежит возврату заказчику независимо от результатов рассмотрения дела. Последующая оплата в размере 8500 руб. производится по выполнению услуг. В случае рассмотрения материалов дела №А48-6/2009 в кассационной инстанции заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг (п. 1.1. договора) в размере 10 000 руб. Оплата производится в рублях, посредством безналичного расчета (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора на оказание юридических услуг от 01.04.2009 г. договор вступает в юридическую силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10.03.2009г. сторонами составлен акт об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг от 20.12.2008г., из которого следует, что исполнитель оказал заказчику следующие виды услуг:

изучение внутренних документов заказчика, связанных с обоснованностью требования №12705 ИФНС по Советскому району г.Орла по состоянию на 11.11.2008г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

подготовка в соответствии с установленной подведомственностью материалов в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным принятого в отношении заказчика решения ИФНС по Советскому району г.Орла №12705 от 11.11.2008г.;

представление интересов заказчика по делу о признании недействительным принятого в отношении заказчика решения ИФНС по Советскому району г.Орла №12705 от 11.11.2008г. в Арбитражном суде Орловской области.

06.10.2009г. сторонами составлен акт об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2009г., из которого следует, что исполнитель оказал заказчику следующие виды услуг:

подготовка отзыва на кассационную жалобу ИФНС по Советскому району г.Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009г. по делу А48-6/2009;

подготовка отзыва на апелляционную жалобу ИФНС по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области 10.03.2009г. по делу А48-6/2009;

представление интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Воронеж) при рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009г. по делу А48-6/2009;

подготовка отзыва на кассационную жалобу и необходимых процессуальных документов в кассационную инстанцию - ФАС Центрального округа;

представление интересов заказчика в ФАС Центрального округа (г.Брянск) при рассмотрении кассационной жалобы ИФНС по Советскому району г.Орла на акты нижестоящих судов по делу № А48-6/2009.

Стоимость оказанных заказчику услуг в соответствии с договором от 20.12.2008г. составляет 12 000 руб., в соответствии с договором от 01.04.2009г. - 20 000 руб. Заказчик не имеет