Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А36-1378/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2010 года                                                          Дело № А36-1378/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»: Коновалов А.Н., представитель, доверенность № 178/10 от 02.08.2010 г.;

от ОАО «МРСК Центра»: Бурлакова Л.А., представитель, доверенность б/н от 11.01.2010 г.; Дубинина Е.Н., представитель, доверенность б/н от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2010 г. по делу № А36-1378/2009 (судья Сурская О.Г.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об обязании ответчика применять коэффициент распределения электроэнергии бета для определения доли оплаты электроэнергии по регулируемой цене (тарифу) и свободным (нерегулируемым) ценам, сверх объемов, поставляемых по регулируемой цене (тарифу) в расчетах с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в период с сентября по декабрь 2008 г. в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра», ответчик) об обязании ответчика применять коэффициент распределения электроэнергии бета для определения доли оплаты электроэнергии по регулируемой цене (тарифу) и свободным (нерегулируемым) ценам, сверх объемов, поставляемых по регулируемой цене (тарифу) в расчетах с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в период с сентября по декабрь 2008 г. в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2007 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 10.06.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил уточненные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указало на то, что суд первой инстанции не определил порядок, механизм, сроки исполнения обязательства в натуре, не выяснил возможность реального исполнения решения.

Также ответчик считал в жалобе, что является неверным вывод суда о признании договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях для гарантирующего поставщика публичным.

В дополнениях к апелляционной жалобе ссылался на то, что на ответчике ни в силу договора, ни в силу закона не лежит обязанность по определению доли оплаты по регулируемой цене и свободным ценам, сверх объемов, поставленных по регулируемой цене.

Также, не согласившись с обжалуемым судебным актом в части взыскания с него стоимости услуг экспертного учреждения, ОАО «ЛЭСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части и решить вопрос распределения судебных расходов.

В жалобе ОАО «ЛЭСК» считало, что, так как решение суда было вынесено в пользу истца, расходы по экспертизе должны быть возложены на ответчика.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб был представлен отзыв ОАО «ЛЭСК» на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра», в котором, считая доводы жалобы не основанными на законе, истец просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В отзыве ОАО «ЛЭСК» указывало на то, что договор между истцом и ответчиком является публичным. Также истец считал, что стоимость электроэнергии должна рассчитываться с помощью коэффициента β (бета).

В ходе рассмотрения жалоб также был представлен отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца, в котором, считая решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы жалобы – не основанными на законе ОАО «МРСК Центра» просило оставить в указанной части решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Считало в отзыве, что отказ истца от иска к одному из ответчиков, при необоснованном предъявлении соответствующих требований, не освобождает истца от обязанности по возмещению судебных расходов.

Представители ОАО «МРСК Центра» поддерживали доводы своей апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

На доводы апелляционной жалобы ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» возражали, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просили оставить жалобу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

На доводы апелляционной жалобы ОАО «МРСК Центра»  возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить ее без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 12.08.2010 г.

После перерыва, в 14 час. 30 мин. 12.08.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившийся после перерыва представитель ОАО «МРСК Центра» поддержал ранее изложенную правовую позицию.

От ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» поступило ходатайство об отложении дела для подготовки дополнительных пояснений.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 266 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия правовых оснований, а также доказательств, указывающих на характер пояснений, подлежащих подготовке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2007 г. стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 (т. 1 л. д. 9-31). По условиям договора исполнитель – ОАО «Липецкэнерго» (ныне ОАО «МРСК Центра») обязуется оказывать заказчику – ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 договора, исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

По условиям указанного договора стоимость потерь электроэнергии рассчитывается с применением коэффициента α (альфа) – устанавливаемая Правительством РФ доля, в соответствии с которой определяется предельный максимальный объем продажи электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке, в случае если объем потерь в электрических сетях указан по соответствующему субъекту РФ в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), утвержденном Федеральной службой тарифов (ФСТ) на 2008 г. отдельной строкой. В противном случае стоимость потерь электроэнергии рассчитывается с применением коэффициента β (бета) (п. 4 Регламента расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях).

Приказом ФСТ от 03.07.2008 г. № 249-э внесены изменения и дополнения в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные приказом ФСТ России от 21.08.2007 г. № 166-э/1.

Согласно указанным изменениям, в формуле расчета определения стоимости электроэнергии, поставленной с целью компенсации потерь, поменялся один из элементов ценообразования, коэффициент α (альфа) заменен на коэффициент β (бета) (п. 12 Правил). Данные изменения и дополнения, зарегистрированные Минюстом России 06.08.2008 г., вступили в законную силу 26.08.2008 года.

В дополнительном соглашении № 1-09 от 15.01.2009 года, подписанном с протоколом разногласий, стороны не пришли к единому мнению, с какого момента при расчете стоимости отпущенной электроэнергии для компенсации потерь следует применять коэффициент β (бета).

Согласно редакции ответчика при расчете стоимости отпущенной электроэнергии для компенсации потерь следует применять коэффициент β (бета) с 01.01.2009 г., согласно редакции истца – с 01.09.2008 года, при этом истец ссылается на Приказ ФСТ России № 249-э от 03.07.2008 года, который, по его мнению, является нормативным актом и должен применяться с момента вступления его в законную силу вне зависимости от того заключено соответствующее дополнительное соглашение или нет.

За период с сентября по декабрь 2008 г. ответчик оплачивал электроэнергию, отпущенную для компенсации потерь, с применением коэффициента α (альфа), указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами Главы 27 ГК РФ «Понятия и условия договора», Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ № 35-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, далее - Правила № 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, далее – Правила № 861).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 36 Правил № 530, истец - ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В свою очередь, ответчик – ОАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, которая оказывает истцу услуги по передаче электроэнергии.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2007 г.

Указанный договор, по своей правовой природе является смешанным, и состоит из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь.

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 9 Правил № 861).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу пунктов 5 и 61 Правил № 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Пункт 2 Правил № 530 к покупателям электрической энергии относит и сетевые организации, приобретающие электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании электрических сетях.

В соответствии с п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется