Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А08-23/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2010 года                                              Дело № А08-23/2010-33

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                        Осиповой М.Б.,

                                                                                  Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 по делу № А08-23/2010-33 (судья Бережной С.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Риф-Инвест-Дружба» к Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Белгородской области о признании недействительным решения от 30.11.2009 № 162 о привлечении ОАО «Риф-Инвест-Дружба» к ответственности за налоговое правонарушение,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Фироновой Л.А. по доверенности № 25 от   08.09.2008;

от налогоплательщика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,                                                        

                                                       УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Риф-Инвест-Дружба» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего Кротова В.Р. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Межрайонной    ИФНС    РФ    №   6   по   Белгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о   признании недействительным  решения от 30.11.2009 № 162 о привлечении ОАО «Риф-Инвест-Дружба» к ответственности за налоговое правонарушение по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 требования Общества удовлетворены, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области 30.11.2009 № 162 о привлечении ОАО «Риф-Инвест-Дружба» к ответственности за налоговое правонарушение  признано незаконным, с инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы   в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на необоснованное применение судом к обязанности Общества как налогоплательщика по представлению бухгалтерской отчетности положений законодательства о банкротстве.

Общество в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы инспекции возражает, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что поскольку организация находится в стадии конкурсного производства, все сведения, касающиеся реализации имущества и расчетов с кредиторами отражаются в отчетах конкурсного управляющего; обязанности последнего оговорены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; на конкурсного управляющего не возложена обязанность по ведению бухгалтерской отчетности, тем более отсутствует обязанность ее представления в налоговый орган.

Представитель конкурсного управляющего Общества в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

Как усматривается из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Белгородской области от 30.11 2009 № 162 ОАО «Риф-Инвест-Дружба» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде наложения штрафа в размере 100 рублей за каждый непредставленный документ (по 50 руб.), а именно: бухгалтерский баланс (форма № 1) и отчет о прибылях (форма № 2) за период 3 месяца квартальный 2009 год.

ОАО «Риф-Инвест-Дружба», не согласившись с данным решением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его    незаконным.

На основании представленных в материалы дела документов, судом  первой инстанции установлено, что в отношении ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» решением суда от 04.12.2008 открыто конкурсное производство, утверждена кандидатура конкурсного управляющего Кротова В.Р.

2 ноября 2009 года инспекцией в порядке пункта 1 статьи 101.4. НК РФ в отношении Общества составлен акт № 124 об обнаружении фактов, свидетельствующих свидетельствующий о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ: непредставление налоговому органу, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ и статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерского баланса (форма 1) и отчета   о прибылях (форма 2).

Акт, а также уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направлены и получены Обществом в установленном порядке, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

На рассмотрение материалов дела представитель заявителя не явился, будучи извещенным надлежащим образом, и уполномоченным должностным лицом было принято решение № 162 от 30.11.2009 о привлечении ОАО «Риф-Инвест-Дружба к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. (по 50 руб. за каждый документ).

В силу статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям  бухгалтерская отчетность представляется  в  соответствии    с законодательством Российской Федерации.

Организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять налоговому органу бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции отметил, что из содержания оспариваемого решения не усматривается, за какой именно период, квартал 2009 года, непредставления сведений Общество было привлечено к налоговой ответственности.

Также суд не указал, что вышеназванными нормами, на которые в решении ссылается Инспекция, не предусмотрена обязанность предприятия - банкрота, не осуществляющего деятельность по получению прибыли, представлять указанные сведения ежеквартально.

Сославшись на положения статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой Закона, и с этой даты в силу указанной нормы также   прекращается  начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, суд отметил, что с момента признания должника банкротом, каковым по решению суда признан заявитель, и открытия в отношении него конкурсного производства нормы Закона о банкротстве являются специальными. В то же время при вынесении решения о привлечении Общества к ответственности данные обстоятельства и нормы Закона не были приняты налоговым органом во внимание.

Суд отметил также, что конкурсный управляющий Кротов В.Р., осуществляющий в соответствии с частью 1 статьи 129 Закона полномочия руководителя должника ОАО «Риф-Инвест-Дружба» и иных органов управления, обязан соблюдать возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, в перечень которых не входит  обязанность представления налоговому органу бухгалтерской отчетности в виде бухгалтерского баланса и отчета по форме № 2.

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для вынесения решения № 162 от 30.11.2009 о привлечении ОАО «Риф-Инвест-Дружба» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 126 НК РФ, соответственно, требования Общества признал подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, на основании следующего.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организации не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

Признание организации банкротом и открытие в отношении организации-налогоплательщика процедуры конкурсного производства не освобождает ее от ведения бухгалтерского учета. Субъектом правонарушения по статье 126 НК РФ является Общество, и его обязанности как налогоплательщика не могут быть нивелированы отсутствием в законодательстве о банкротстве соответствующих обязанностей конкурсного управляющего, выступающего в качестве органа управления Общества.

Следовательно, Общество должно было представить в налоговый орган бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2009 года.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» срок представления бухгалтерского баланса за три месяца (на 31.03.2009) установлен в 30 дней по окончании квартала, т.е. не позднее 30.04.2009.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете» месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года. Организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года (пункт 48 ПБУ 4/99). Таким образом, указание инспекции периода отчетности как «три месяца, квартальный 2009 года» позволяет его идентифицировать как 1 квартал.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пункта 49 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках являются самостоятельными документами, входящими в состав бухгалтерской отчетности. Следовательно, установление размера штрафа исходя из непредставления двух документов обоснованно.

Таким образом, налоговое правонарушение Общества выражено в том, что оно как налогоплательщик в установленный законодательством срок не представило в налоговый орган бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 3 месяца (1 квартал) 2009 года.

При установленных обстоятельствах, привлечение Общества к налоговой ответственности является правомерным.

На основании изложенного, выводы суда о незаконности решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области 30.11.2009 № 162 о привлечении ОАО «Риф-Инвест-Дружба» к ответственности за налоговое правонарушение  не обоснованны, в силу чего, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда от 12.04.2010 – отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по квитанции от 11.05.2010 подлежит возврату Инспекции из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области  от 12.04.2010 по делу № А08-23/2010-33 отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Риф-Инвест-Дружба» отказать.

Возвратить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлины в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                  Н.А. Ольшанская

Судьи:                                                                         М.Б. Осипова

                                                                                       Т.Л. Михайлова