Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n  А64-7146/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2010 года                                                          Дело №  А64-7146/08-8

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2010 г.

                Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «Альткам-Авто»: Телелюхин А.А., представитель по доверенности б/н от 21.09.2009г.;

от ООО «АгроВистаТамбов»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Проектстройсервис»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альткам-Авто» на определение Арбитражного суда Тамбовской области 01.06.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А64-7146/08-8 (судья Фирсов С.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Альткам-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроВистаТамбов», при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис», о взыскании 4 315 962 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество   с    ограниченной ответственностью «Альткам-Авто» (далее – истец, ООО «Альткам-Авто») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроВистаТамбов» (далее – ответчик, ООО «АгроВистаТамбов») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от   10.04.2008 на строительство крытого зернохранилища общей площадью  4600  кв.м. в селе Семикино Сосновского района Тамбовской области  в  размере  4  315 962 руб. 67 коп. 

ООО «АгроВистаТамбов» подало встречный иск о взыскании с ООО «Альткам-Авто» убытков в размере 15 975 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2009 по делу № А64-7146/08-8 исковые требования  ООО «Альткам-Авто» были удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АгроВистаТамбов»  - отказано (т.2 л.д. 135-142).

Постановлением от 11.12.2009 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2009  по делу № А64-7146/08-8 в части взыскания с ООО «АгроВистаТамбов»  в пользу ООО «Альткам-Авто» 4 315 962 руб. 67 коп. отменил, в удовлетворении исковых требований  ООО «Альткам-Авто» отказал. В части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «АгроВистаТамбов» решение оставлено без изменения (т.4 л.д. 47-59).

Постановлением ФАС ЦО от 15.04.2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009  по делу № А64-7146/08-8 оставлено без изменения (т. 4 л.д. 112-118).

Общество с ограниченной ответственностью  «Проектстройсервис» (далее – ООО «Проектстройсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене истца по настоящему делу  ООО «Альткам-Авто»  на правопреемника – ООО «Проектстройсервис».

В обоснование заявитель сослался на договор цессии от 14.01.2010, заключенный между ООО «Проектстройсервис» (цессионарий) и ООО «Альткам-Авто» (цедент), по которому цедент ООО «Альткам-Авто» предает, а цессионарий ООО «Проектстройсервис» принимает на себя право требования и становится кредитором по договорам от 10.04.2008, в том числе заключённому между ООО «Альткам-Авто» и ООО «АгроВистаТамбов» на строительство  крытого зернохранилища в сел. Семикино Сосновского  района Тамбовской области. К цессионарию переходит право требования  к ООО «АгроВистаТамбов» оплаты выполненных работ в размере 4 315 962,67 руб.

В соответствии с указанным договором цессии к ООО «Проектстройсервис» переходит спорное право требования в размере 4 315 962,67 руб.  по иску ООО «Альткам-Авто» к ООО «АгроВистаТамбов» по делу №А64-7146/08 (т.4 л.д. 122).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 по делу №А64-7146/08-8  в удовлетворении указанного заявления о замене истца ООО «Альткам-Авто» на правопреемника было отказано (т. 4 л.д. 139-140).

Не согласившись с вынесенным определением,  ООО «Проектстройсервис» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило указанное определение отменить  и произвести замену ООО «Альткам-Авто» на правопреемника – ООО «Проектстройсервис».

Представитель ООО «Альткам-Авто»  в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы поддержал, просил  удовлетворить.

Представители ООО «АгроВистаТамбов» и ООО «Проектстройсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц, на основании ст.ст. 123,156,266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ООО «Альткам-Авто», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Установлено, что предметом рассмотрения исковых требований по делу  № А64-7146/08-8 являлась задолженность в  размере  4  315 962 руб. 67 коп., взыскиваемая по договору генерального подряда № 3 от 10.04.2008, заключенного между ООО «АгроВистаТамбов» и ООО «Альткам-Авто»  на строительство крытого зернохранилища общей площадью  4600  кв.м. в селе Семикино Сосновского района Тамбовской области.

Однако, в постановлении Девятнадцатого арбитражного суда от 11.12.2009 судебная коллегия пришла к выводу об оплате заказчиком работ по строительству крытого зернохранилища общей площадью  4600  кв.м. в селе Семикино Сосновского района Тамбовской области в полном объеме, и, соответственно, отсутствием в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Альткам-Авто».

Истец при оглашении резолютивной части указанного постановления присутствовал, копию постановления получил.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. выводы и требования суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, являются обязательными для лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Альткам-Авто»  по делу №  А64-7146/08 кредитором ООО «АгроВистаТамбов» не является.

С учётом того, что ООО «Альткам-Авто» в иске к ООО «АгроВистаТамбов» о взыскании задолженности было отказано, ООО «Альткам-Авто» не имело оснований для передачи ООО «Проектстройсервис» права требования в размере 4  315 962 руб. 67 коп. по иску ООО «Альткам-Авто»  к ООО «АгроВистаТамбов»  по делу № А64-7146/08, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что истцом по договору от 14.01.2010 было передано ООО «Проектстройсервис»  несуществующее право, является правомерным.

При этом  довод заявителя жалобы о том, что факт наличия спорного права обусловлено наличием арбитражного дела, основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве законодательством не предусмотрена, заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области 01.06.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А64-7146/08-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альткам-Авто» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Н.Л. Андреещева       

                                                                                             Л.А. Колянчикова