Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А48-1077/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года                                                             Дело № А48-1077/2010

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «СКАТ»: Тимофеев М.Ю., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 09.02.2010 г., Гусаков А.И., представитель, доверенность № 21/40 от 21.04.2010 г.,

от ОАО «МДМ-Банк»: Бесполых Е.В., представитель, доверенность № 07 от 24.08.2010 г., Невзоров М.А., представитель, доверенность № 53 от 12.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2010 г. по делу № А48-1077/2010 (судья Дементьев Г.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» к открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» в лице Орловского филиала о признании незаконными действий банка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее – истец, ООО «СКАТ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о признании незаконными действий открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице Орловского филиала (далее – ответчик, ОАО «МДМ-Банк») по исполнению платежных поручений                     № 117 от 22.06.2009 г. на сумму 1 370 163 рублей, № 118 от 22.06.2009 г. на сумму 1 725 142 рублей, № 119 от 22.06.2009 г. на сумму 1 461 280 рублей, № 120 от 24.06.2009 г. на сумму 720 480 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «СКАТ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ООО «СКАТ» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «МДМ-Банк» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СКАТ» о назначении почерковедческой экспертизы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2008 г. между ОАО «МДМ-Банк» (банк) и ООО «СКАТ» (клиент) заключен договор банковского счета (для юридических лиц) № 46Ф28/08.294, предметом которого является открытие банковских счетов и осуществление на условиях и в порядке, предусмотренном договором, действующим законодательством расчетно-кассового обслуживания клиента в рублях (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора банк обязуется обеспечивать сохранность денежных средств, поступивших на счет клиента и выполнять распоряжения по их использованию в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что распоряжения клиента на перечисление денежных средств принимаются банком на бумажном носителе. Указанное распоряжение должно быть подписано лицами, которые указаны в карточке с образцами подписей (банковской карточке), а также заверено печатью клиента, образец оттиска которой содержится в банковской карточке.

09.12.2008 г. между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «СКАТ» подписано соглашение № 100.28/08.21 об овердрафте (дополнительное соглашение к договору банковского счета № 46Ф28/08.294 от 08.10.2008 г.), в соответствии с которым банк предоставляет клиенту краткосрочные кредиты в виде овердрафтов в российских рублях при недостатке средств последнего на его расчетном счете в банке, а клиент обязуется своевременно возвратить суммы овердрафтов и уплатить банку установленные соглашением проценты.

Пунктом 1.2 соглашения определено, что предоставление овердрафта осуществляется банком при оплате поступивших от клиента платежных поручений на списание средств с его счета сверх имеющихся на нем средств.

Предоставление банком овердрафтов осуществляется с даты подписания соглашения и по 08.12.2009 г. включительно. Максимальная сумма, на которую может быть предоставлен овердрафт (лимит овердрафта) устанавливается в размере 5 000 000 рублей (п.п. 2.1, 2.2 соглашения).

Согласно п. 4.1 соглашения банк обязуется производить на условиях, установленных соглашением, оплату платежных поручений клиента при недостаточности средств клиента на его счете. Оплата платежных документов третьих лиц и/или банка, предъявленных к счету за счет предоставления овердрафта не производится. В обязанности банка входит осуществлять оплату платежных поручений клиента при условии, что сумма платежных поручений клиента, подлежащих оплате в совокупности с остатком задолженности по основному долгу по выданным, но не погашенным в рамках настоящего соглашения, овердрафтам не превышает размер лимита овердрафта.

Платежными поручениями № 117 от 22.06.2009 г. на сумму 1 370 163 рублей, № 118 от 22.06.2009 г. на сумму 1 725 142 рублей, № 119 от 22.06.2009 г. на сумму 1 461 280 рублей, № 120 от 24.06.2009 г. на сумму 720 480 рублей работниками банка был оформлен овердрафт.

Задолженность по овердрафту была погашена не полностью, в результате чего образовалась просрочка. Сумма полученного и не погашенного овердрафта составила 4 999 850 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что принятые к исполнению банком платежные поручения № 117 от 22.06.2009 г. на сумму 1 370 163 рублей,                         № 118 от 22.06.2009 г. на сумму 1 725 142 рублей, № 119 от 22.06.2009 г. на сумму 1 461 280 рублей, № 120 от 24.06.2009 г. на сумму 720 480 рублей содержат поддельные подписи директора ООО «СКАТ» Тимофеева М.Ю., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения представляют собой кредитное обязательство, являющееся элементом договора банковского счета, в силу чего указанный договор является смешанным.

К рассматриваемым правоотношениям применяются положения главы 42 (заем и кредит) и главы 45 (банковский счет).

Согласно ст. 847 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ 03.10.2002 г. № 2-П, банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов. Расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств (п.п. 2.1, 2.2).

Расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати, заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Расчетные документы принимаются банками к исполнению независимо от их суммы (п.п. 2.14, 2.15).

В п. 3.3 договора от 08.10.2008 г. № 46Ф28/08.294 установлено, что распоряжения клиента на перечисление денежных средств принимаются банком на бумажном носителе. Указанное распоряжение должно быть подписано лицами, которые указаны в карточке с образцами подписей (банковской карточке), а также заверено печатью клиента, образец оттиска которой содержится в банковской карточке. Сотрудник банка путем визуального контроля проверяет путем сличения по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и оттиска печати образцам подписей и оттиска печати в банковской карточке. Наличие незначительных расхождений не является основанием для отказа в принятии платежного распоряжения при отсутствии явных признаков подделки. Явными признаками подделки являются (в том числе, если указанные признаки имеются не только в подписях и печати, но также и в самом тексте распоряжения): подчистки, помарки, явные, очевидные расхождения в размере печати, в интервалах между буквами и/или цифрами в печати. Банк не несет ответственности за исполнение распоряжений, выданных неуполномоченными лицами, если указанные распоряжения не содержат вышеперечисленных явных признаков подделки.

В качестве доказательства выражения воли истца на предоставление кредита в форме овердрафта в материалы дела представлены подлинные платежные поручения № 117 от 22.06.2009 г. на сумму 1 370 163 рублей,        № 118 от 22.06.2009 г. на сумму 1 725 142 рублей, № 119 от 22.06.2009 г. на сумму 1 461 280 рублей, № 120 от 24.06.2009 г. на сумму 720 480 рублей.

Указанные платежные документы содержат оттиск печати ООО «СКАТ» и подпись уполномоченного лица.

Из карточки с образцом подписи Тимофеева М.Ю. и оттиском печати ООО «СКАТ» усматривается, что лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует.

Согласно п. 7 устава ООО «СКАТ» участником общества является Тимофеев М.Ю.

Высшим органом общества является участник общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором общества (раздел 22 устава). Единоличный исполнительный орган общества – директор назначается участником общества (п. 24.1 устава).

Из представленных в материалы дела документов: договора банковского счета (для юридических лиц) от 08.10.2008 г. № 46Ф28/08.294, соглашения об овердрафте от 09.12.2008 г. № 100.28/08.21, выписки из ЕГРЮЛ, доверенности № 21/04 от 21.04.2010 г. на представителя Гусакова А.И. следует, что директором ООО «СКАТ» является единственный участник ООО «СКАТ» Тимофеев М.Ю.

Согласно п. 1.3 устава ООО «СКАТ» имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование и место нахождение общества.

Таким образом, сотрудник банка, действуя в соответствии с требованиями п. 3.3 договора от 08.10.2008 г. № 46Ф28/08.294, не усмотрев явных признаков подделки подписи уполномоченного лица либо печати в представленных в банк платежных документах, оформленных надлежащим образом, принял их к исполнению.

Пунктом 3.3 договора от 08.10.2008 г. № 46Ф28/08.294 предусмотрено, что клиент несет риск возникновения убытков и иных неблагоприятных последствий в тех случаях, если допустил возможность использования неуполномоченными лицами подписанных, но не заполненных бланков платежных распоряжений, копирования подписей уполномоченных лиц, использования печати неуполномоченными лицами, доступ неуполномоченных лиц к информации о счете клиента в банке, а также в случаях, если клиент не известил банк об изменениях в составе уполномоченных лиц (лишение некоторых лиц из ранее указанных в карточке права подписания распоряжений, нахождение уполномоченных лиц в отпуске, длительной командировке и т.д.), изменении печати.

Учитывая изложенное, действия сотрудников ОАО «МДМ-Банк» совершены в рамках действующего законодательства.

Доводы истца о том, что банк должен был проверить совершенную сделку на соответствие требованиям Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку согласно ст. 6 Закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, обоснованно отклонен судом области.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации действие настоящего Федерального закона распространяется на физических и юридических лиц, которые осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом вне пределов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает