Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А48-1120/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 августа 2010 г. Дело № А48-1120/2010 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., судей Афониной Н.П., Алферовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В., при участии: от МУП «Теплосервис»: Колмаков И.В., директор, постановление № 189 от 20.06.2006 г.; от РФ в лице Министерства финансов РФ, Администрации Верховского района в лице Отдела общего и профессионального образования: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2010 г. по делу № А48-1120/2010 (судья Родина Г.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица: Администрации Верховского района в лице Отдела общего и профессионального образования, о взыскании 139 944,17 рублей, УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее – истец, МУП «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) о взыскании 139 944,17 рублей – суммы убытков за период с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. по возмещению мер социальной поддержки педагогическим работникам. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Верховского района в лице Отдела общего и профессионального образования. Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего их извещения, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 17.08.2010 года апелляционной инстанции представить МУП «Теплосервис», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъекты РФ или муниципальное образование, то при недостаточном выделении на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с РФ независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете РФ или муниципального образования. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. Как установлено арбитражным судом, администрация Верховского района предоставляла в МУП "Теплосервис" списки педагогических работников на начисленные коммунальные услуги, возмещаемые местным бюджетом в соответствии с законодательством о предоставлении льгот. Во исполнение договорных обязательств МУП "Теплосервис" в спорный период предоставляло педагогическим работникам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Ссылаясь на то, что убытки в размере 139 944,17 рублей истцу не были возмещены, МУП "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод соответствующим нормам действующего законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. По правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники общеобразовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа). При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем, данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003г. №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Законом Орловской области от 13.02.2007г. №660-ОЗ «О возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, финансируемых из областного и местных бюджетов, работающим и проживающим в сельской местности или посёлках городского типа на территории Орловской области» установлены размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением указанной категории работников. Пунктом 1 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что возмещению подлежат фактически понесённые расходы организациями, оказывающими услуги по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности или посёлках городского типа на территории Орловской области. Статьями 84, 85 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что разграничение полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией РФ, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данной нормой права также установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Согласно пункту 4 статьи 26.3 данного Закона по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, могут приниматься федеральные законы. Не допускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта РФ, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта РФ (за исключением положений о порядке осуществления расходов на решение вопросов, указанных в подпунктах 2, 9, 13, 21, 25 и 37 пункта 2 настоящей статьи). Перечень полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 настоящей статьи или в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи. Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета. Такие федеральные законы должны: определять права и обязанности органов государственной власти субъекта РФ, а также права и обязанности федеральных органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; устанавливать способ (методику), федеральные государственные минимальные социальные стандарты расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов РФ на осуществление соответствующих полномочий; содержать указание на передачу в пользование и (или) управление либо в собственность субъекта РФ материальных объектов в целях обеспечения осуществления соответствующих полномочий; определять порядок представления органами государственной власти субъекта РФ отчетности об осуществлении соответствующих полномочий; определять порядок осуществления федеральными органами государственной власти контроля за исполнением органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий и содержать наименования контрольных органов; определять условия и порядок временного изъятия соответствующих полномочий у органов государственной власти субъекта РФ, возмещения субвенций, передаваемых органам государственной власти субъекта РФ для обеспечения осуществления соответствующих полномочий. В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание, что пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, и учитывая, что указанный перечень не был изменен или дополнен в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 26.3 данного Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам является бюджетным обязательством Российской Федерации, а не Орловской области. Как правильно указал суд, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона об образовании, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на Российскую Федерацию. За период с сентября 2009 г. по декабрь 2009 г. расходы по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам за отопление возмещены в пределах данной нормы и составили – 252 289, 51 рублей, истец начислил за предоставленные услуги – 392 233,68 рублей, таким образом, задолженность составляет – 139 944,17 рублей. Факт предоставления МУП «Теплосервис» льгот и их размер подтверждены документально: актом сверки расчетов за период с сентября по декабрь 2009 г., списками педагогических работников. Доказательства возмещения убытков ответчиком в материалы дела не представлены. Дав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам, арбитражный суд обоснованно, на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что убытки должны возмещаться за счет средств областного бюджета в соответствии с Законами Орловской области "Об образовании" от 22.08.2005 и от 13.02.2007, является несостоятельным. В связи с тем, что средств из федерального бюджета на возмещение спорных расходов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А14-4531/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|