Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А14-7913-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2010 г.                                                          Дело № А14-7913-2005

г. Воронеж                                                                                                   87/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                   Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего ОАО «Абрамовец» Фролова В.В.: Никольская А.А., представитель, доверенность №36-02/499536 от 01.03.2010г.,

от ФНС России в лице МИФНС России №2 по Воронежской области: Склярова Т.А., специалист 1 разряда, доверенность №б/н от 14.05.2010г.,

от Управления Росреестра  по Воронежской области: Копылова С.В., ведущий специалист - эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность №159-д от 06.05.2010г.,

от ОАО «ВЭСК»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от СРО НП ОАУ «Авангард»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего Журихина В.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОАО «Абрамовец» Фролова Вадима Валентиновича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 года об отстранении конкурсного управляющего по делу           №А14-7913-2005/87/7б (председательствующий судья Домарева В.В., судьи Козлов В.А., Щербатых И.А.),   

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2006 года открытое акционерное общество «Абрамовец» (далее – ОАО «Абрамовец», должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Фролов В.В.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2005 года, от 07.06.2006 года требования Федеральной налоговой службы признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ОАО «Абрамовец».

ФНС России в лице МИФНС России №2 по Воронежской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об отстранении Фролова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Абрамовец».

При этом, уполномоченный орган ссылался на непредставление конкурсным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства, затягивание процедуры конкурсного производства. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Фроловым В.В. обязанностей конкурсного управляющего, заявитель также просил не выплачивать ему вознаграждение за весь период конкурсного производства.

Определением суда от 19.04.2010 года об отстранении конкурсного управляющего ходатайство ФНС России об отстранении Фролова Вадима Валентиновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общество «Абрамовец» удовлетворено. Фролов Вадим Валентинович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного ОАО «Абрамовец» без выплаты ему вознаграждения за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с определением суда, ссылаясь на то, что уполномоченному органу и должнику не причинено и не может быть причинено убытков бездействиями конкурсного управляющего по незавершению процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ОАО «Абрамовец» Фролов В.В. обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ОАО «Абрамовец» Фролова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «ВЭСК», СРО НП ОАУ «Авангард», конкурсного управляющего Журихина В.И. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ОАО «ВЭСК», СРО НП ОАУ «Авангард», конкурсного управляющего Журихина В.И.

В судебном заседании 10.08.2010 года объявлялся перерыв до 17.08.2010 года.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 года № 296-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в том числе конкурсного производства) применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника по настоящему делу открыто до принятия Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ, к правоотношениям по делу о банкротстве должника применяются нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 года № 296-ФЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, заявитель в обоснование заявленных требований указывал на то, что конкурсный управляющий ОАО «Абрамовец» Фролов В.В. не представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после выполнения мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов.  

Согласно имеющимся в материалах дела документам, после представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранием кредиторов должника от 17.06.2008 года принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Абрамовец».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, отчет о результатах проведения конкурсного производства от 01.09.2008 года представлен конкурсным управляющим в арбитражный суд 19.08.2009 года, а ходатайство о завершении конкурсного производства – 21.08.2009 года.

По жалобе уполномоченного органа определением суда от 31.08.2009 года бездействие конкурсного управляющего ОАО «Абрамовец» Фролова В.В., выразившееся в несвоевременном предоставлении в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, признано незаконным.

Для рассмотрения судом отчета о завершении конкурсного производства по существу письмом Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009 года конкурсному управляющему предлагалось представить дополнительные документы, а именно: действующий договор страхования ответственности арбитражного управляющего, приказы об увольнении Зуевой Т.В., Пименова В.Д., Мазуры О.В., Бондаренко В.Н., Глазковой Н.М., Комовой Е.А., Зубкова С.Н., Устиновой Т.Н., сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных за должником недвижимого имущества и самоходной техники (ответы на запросы из ФРС, Гостехнадзора), сведения налогового органа об отсутствии у должника открытых банковских счетов, приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись дебиторской задолженности, доказательства принятия мер по взысканию дебиторской задолженности (список дебиторской задолженности, доказательства предъявления требований к каждому дебитору и т.п.), доказательства взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке (см. протокол собрания №3 от 21.06.2006 года), публикации объявлений о торгах, протоколы о результатах торгов, приложение №1 к договору купли-продажи №1 от 10.05.2007 года, акт приема-передачи, акты приема-передачи к договорам купли-продажи №2 от 20.02.2008 года, №3 от 27.05.2008 года, приказы на списание имущества к актам о списании имущества б/н от 25.05.2008 года, формирование и расходование конкурсной массы подтвердить документально с приложением первичных бухгалтерских документов, доказательства передачи документов в архив либо справку об отсутствии у конкурсного управляющего документации, подлежащей передаче в архив,  справку, подтверждающую представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подп.1-8 п.2 ст.6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Однако, из материалов дела следует, что доказательств представления в арбитражный суд указанных документов конкурсным управляющим представлено не было, отчет о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Абрамовец» судом не рассмотрен до настоящего времени.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в течение длительного периода фактического бездействия конкурсным управляющим Фроловым В.В. необоснованно затягивается процедура конкурсного производства, в результате чего увеличиваются внеочередные расходы. Следовательно, вероятна возможность причинения убытков кредиторам и заявителю, в частности.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы о применении к Фролову В.В. меры дисциплинарной ответственности в виде исключения из числа членов НП ОАУ «Авангард» за совершение дисциплинарного проступка правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 года по делу №А40-138250/09-149-962 решение дисциплинарного комитета НП ОАУ «Авангард» от 18.09.2009 года об исключении Фролова В.В. из членов Партнерства признано недействительным. Других доказательств обоснованности указанного довода заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что, нарушив требования пункта 2 статьи 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  конкурсный управляющий Фролов В.В. допустил необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отстранении Фролова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Абрамовец».

При этом, руководствуясь пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Воронежской области сделал правильный вывод о том, что в связи с отстранением Фролова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Абрамовец» ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в выплате вознаграждения следует отказать.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает определение суда от  19.04.2010 года об отстранении конкурсного управляющего обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 года об отстранении конкурсного управляющего по делу №А14-7913-2005/87/7б оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ОАО «Абрамовец» Фролова Вадима Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    В.М. Баркова

Судьи                                                                             И.Г. Седунова  

                                                                                        А.А. Сурненков