Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А14-4458/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа  2010 года                                                             Дело № А14-4458/2010 

г.Воронеж                                                                                                                99/4

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.                  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Маховой Е.В.,

                                                                                                   Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Алексеева Ю.В., представителя по доверенности № 187 от 16.08.2010г., удостоверение № 031 от 24.07.2009 г.,

от ЗАО «Подгорное»: Згонникова С.П., адвоката по доверенности б/н от 11.01.2010 г., удостоверение № 1519 от 08.07.2004 г.,

от Управления Росреестра по Воронежской области: Добычиной И.Г., представителя по доверенности № 285-д от 21.07.2010 г.,  

от ЗАО «Воронеж-Дом»: Застрожнова О.В., представителя по доверенности б/н от 20.01.2009 г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 года по делу № А14-4458/2010/99/4, по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Закрытому акционерному обществу «Подгорное», при участии третьих лиц – Управления Росреестра по Воронежской области и Закрытого акционерного общества «Воронеж-Дом» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, погашении записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Закрытому акционерному обществу «Подгорное» (далее – ЗАО «Подгорное»), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ЗАО «Подгорное» на земельный участок площадью 27748 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, 43а и погашении записи о государственной регистрации права собственности ЗАО «Подгорное» на указанный земельный участок, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2008г., запись регистрации № 36-36-01/147/2008-281.

Впоследствии истец представил ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.  

По ходатайству истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.           

В судебном заседании апелляционного суда 17.08.2010г. представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ЗАО «Подгорное» возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Воронеж-Дом» также возражал на доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – не подлежащим отмене в силу следующих  обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  за ЗАО «Подгорное» зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Миронова,43а площадью 27748 кв.м.  

Основанием для регистрации послужили решение Администрации Рамонского района Воронежской области №548 от 14.12.1992г., выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Подгорное» от 17.03.2008г., свидетельство №ВОО-25-009914 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.12.1992г., выданное Администрацией Рамонского района Воронежской области.

12.05.1995 года Постановлением Главы Администрации города Воронежа земельный участок площадью 3,5 га изъят у акционерного общества закрытого типа «Подгорное» с согласия землепользователей и предоставлен акционерному обществу закрытого типа «Воронеж-Дом» площадью 12,5 га кварталы 9,10 для проектирования и строительства малоэтажной высокоплотной жилой застройки в Северном районе севернее районной подстанции в аренду сроком на 10 лет.     

Постановлением Администрации города Воронежа от 639 от 27.04.2004г. внесены изменения и дополнения в постановление главы администрации г. Воронежа от 12.05.1995г. №366 в части наименования общества «Закрытое акционерное общество» и площади предоставленных обществу участков, в том числе по участку №1 квартал №10 по ул. Миронова, 43а, площадь составила 27748 кв.м.

На основании вышеназванного постановления с закрытым акционерным обществом «Воронеж-Дом» заключен договор аренды спорного земельного участка сроком до 12.05.2005г.

Постановлением Главы городского округа города Воронеж от 31.12.2008г. №1680 изменен вид разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов, предоставленных под индивидуальные жилищное строительство закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом» на использование под многоквартирные дома.

Истец, полагая, что зарегистрированное за ответчиком право на спорный участок является недействительным, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими иском.

  Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.     

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010г.) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.    

Оспаривание зарегистрированного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующих правонарушений (например, иск о признании права собственности).  

Вместе с тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные законы не предусматривают такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.    

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие права на спорное имущество, а также доказательств нарушения каких-либо своих прав регистрацией права собственности на спорное имущество за ответчиком.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и основания иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, избранный истцом способ защиты в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, учитывая, что истцом не оспариваются правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорный объект и не заявлялось требование о признании за ним права собственности на спорный объект, является ненадлежащим, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.   

На основании изложенного, а, также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и оценивались им, а нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.   

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 июня 2010 года по делу № А14-4458/2010/99/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                       

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

          А.И. Поротиков 

Судьи

          Е.В. Маховая   

          В.И. Фёдоров