Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А14-3816/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2010 года                                                          Дело № А14-3816/2010

124/15

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Стоматологическая клиника Бондаревых»: Бондарева Т.В., главный врач, решение учредителя № 3 от 21.07.2008 г.;

от МУП «Водоканал»: Игнатова С.А., представитель, доверенность б/н от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника Бондаревых» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2010 г. по делу № А14-3816/2010/124/15 (судья О.Н. Гашникова) по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника Бондаревых» о взыскании 16 847 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника Бондаревых» (далее – ООО «Стоматологическая клиника», ответчик) о взыскании 16 847 руб. 70 коп. задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) и очистку сточных вод № 195 от 01.01.2008 г. за период с 12.01.2010 г. по 09.02.2010 г.

Решением от 03.06.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Стоматологическая клиника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить обжалуемое решение и взыскать с ответчика в пользу истца 254 руб. 79 коп. с учетом НДС.

В жалобе указало на то, что неисправность счетчика холодной воды обнаружена 09.02.2010 г., поломка устранена на следующий день, в связи с чем, расчет по п. 77 Правил должен быть произведен за 1 день, а не за весь период.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МУП «Водоканал» просило оставить обжалуемое решение – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что т.к. ответчик не исполнил обязанности по учету полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, истец, в соответствии с п. 4.6 заключенного договора, исчисли объем безучетного потребления.

Представитель ООО «Стоматологическая клиника Бондаревых» поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП «Водоканал» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

 Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2008 г. истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор № 195 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) и очистку сточных вод (л.д. 11-12).

По условиям данного договора МУП «Водоканал» обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, и (или) принимать от него сточные воды, а абонент оплачивает потребляемую питьевую воду, сбрасываемые сточные воды, а также сбросы загрязняющих веществ (со сточными водами) в систему канализации водоканала в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика(ов), установленного(ых) по адресу: г. Лиски ул. Советская, д. 61.

В соответствии с п. 4.6 договора в случаях потребления питьевой воды без средств измерения, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водоканала доступа к узлу измерений, количество потребленной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента последней проверки (последнего совместного снятия показаний приборов учета) до полного устранения нарушений. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата за питьевую воду, израсходованную абонентом и (или) принятые от него сточные воды производится в порядке авансовых платежей до 1 числа расчетного месяца.

Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2008 г., вступает в силу со дня его подписания (01.01.2008г.) и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 8.1 договора).

В период с 12.01.2010 г. по 09.02.2010 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализации стоков, что подтверждается счетом-фактурой за спорный период и по существу не оспорено ответчиком.

Согласно акту от 09.02.2010 г. прибор учета холодной воды, установленный на объекте ответчика, вышел из строя (л.д. 13).

Также в акте установлено, что диаметр счетчика и трубы ответчика составляет 15 мм.

Истец, в связи с вышеизложенными обстоятельствами произвел начисление объема оказанных ответчику услуг, основываясь на пунктах 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г., исходя из пропускной способности водопроводного ввода устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Примененные истцом тарифы утверждены Постановлением Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области № 558 от 04.12.2009 г. (л.д. 15-16).

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 16 847 руб. 70 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. – далее Правила № 167).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами заключен договор № 195 от 01.01.2008 г.

Согласно пункту 11 Правил № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 32 Правил № 167 абонент обязан обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Согласно п. 33 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

В силу п. 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производится в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 Правил.

Пунктом 57 вышеназванных Правил установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поломка установленного на объекте ответчика водомера подтверждена актом от 09.02.2010 г.

Последняя совместная проверка прибора учета питьевой воды на объекте ответчика производилась 11.01.2010 г., что подтверждается представленной истцом выпиской из соответствующего журнала (л.д. 36). Регистрация заявки на опломбировку водомера произведена истцом 10.02.2010 г.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Расчет объема оказанных услуг, произведенный истцом в соответствии с п.п. 57, 77 Правил № 167, п. 4.6 договора, проверен судом апелляционной инстанции и признается законным и обоснованным.

Довод ответчика о невозможности потребления воды в заявленных объемах в силу специфики деятельности предприятия обоснованно отклонен судом.

Данный довод не соответствует пункту 5 Правил № 167, согласно которому настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализиционного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Представленные ответчиком счета-фактуры за услуги водоснабжения и водоотведения за периоды 2008-2009 г.г. судом не могут быть приняты во внимание, т.к. не относятся к рассматриваемому периоду.

Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неисправность счетчика холодной воды обнаружена 09.02.2010 г., поломка устранена на следующий день, в связи с чем, расчет по п. 77 Правил должен быть произведен за 1 день, а не за весь период, неправомерен.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Договор № 195 подписан сторонами без разногласий, по всем его пунктам.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании