Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А14-3806/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2010 года                                                          Дело № А14-3806/2010

124/2

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Минакова Ю.А., представитель, доверенность № 58 от 09.12.209 г.;

от МО ГО город Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж: Хаванский А.А., представитель, доверенность № 486-ДФБП от 12.05.2010 г.;

от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Советского района г. Воронежа», ОАО «Управляющая компания Советского района»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» и муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 г. по делу № А14-3806/2010/124/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» к муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района г. Воронежа»; муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 153 478 руб. 10 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (далее – истец, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района г. Воронежа» (далее – ответчик, МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района») о взыскании 151 368 руб. 56 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № ЖГ-625 от 01.01.2009 г. за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г., 2 109 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010 г. по 12.05.2010 г. При недостаточности или отсутствии денежных средств у МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района» истец просил взыскать сумму основного долга и процентов в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городской округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны (с учетом заявленного истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, принятого судом первой инстанции).

Решением от 29.06.2010 г. суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования. С ответчика в пользу истца было взыскано 48 504 руб. 91 коп. основного долга, 912 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 804 руб. 49 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. При недостаточности денежных средств для оплаты у МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» возложена субсидиарная ответственность на МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.   

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то обстоятельство, что в материалы дела не было представлено доказательств недостаточности у МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» денежных средств для самостоятельного погашения задолженности.

Также не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что Правила № 307 в рассматриваемом случае не могут применяться.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж, в котором, считая доводы апелляционной жалобы ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» – не основанными на законе, МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж просило оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж в отзыве считало, что суд первой инстанции правомерно применил Правила № 307.

Также в ходе рассмотрения дела был представлен отзыв МУ «РайДЕЗ ЖКХ Советского района», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители МУ «РайДЕЗ ЖКХ Советского района г. Воронежа», ОАО «Управляющая компания Советского района» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных участников процесса.

Представитель МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение в части возложения субсидиарной ответственности, незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. На доводы апелляционной жалобы ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение  части отказа в удовлетворении исковых требований, незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. На доводы апелляционной жалобы МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2009г. между ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (энергоснабжающая организация) и МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № ЖГ-625.

Согласно данному договору энергоснабжающая организация обязалась отпускать (подавать) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирных домах, принадлежащих собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности согласно перечню, приведенному в Приложении №1 к договору, а абонент обязался принимать отпущенные ему энергоресурсы, использовать их для оказания коммунальных услуг гражданам-собственникам и нанимателям жилых помещений в этих домах и полностью оплачивать (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Количество тепловой энергии на отопление, подлежащей отпуску по договору, определено в соответствии с проектами зданий, а для зданий, проекты на которые отсутствуют, по расчетным формулам, приведенным в Приложении № 1 на основании «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105.

В соответствии с п. 1.4 договора количество фактически отпущенных ресурсов стороны определяют по коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии или неисправности общедомовых приборов учета у абонента, количество фактически отпущенных ему ресурсов определяется расчетным путем на основании расчетных договорных величин, фактической температуры наружного воздуха по справке Гидрометеоцентра, продолжительности периода отопления по двусторонним актам. Алгоритм расчета приведен в Приложении № 1 пункт 2 (А и Б).

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают календарный месяц.

В силу п.п. 4.3, 4.4 оплата отпущенной тепловой энергии производится абонентом на основании счетов-фактур и актов выполненных поставок тепловой энергии, предъявляемые абоненту энергоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок исполнения обязательств абонента – 25 число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. истец отпустил ответчику 112,60 Гкал тепловой энергии на общую сумму 151 368 руб. 56 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также, указав на то, что учредителем ответчика является муниципальное образование городской округ город Воронеж, истец заявил требование о возложении субсидиарной ответственности на учредителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, нормами ГК РФ о субсидиарной ответственности, положениями АПК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Расчет количества поставленной тепловой энергии для нужд отопления истец произвел в соответствии с согласованной сторонами в п. 1.3 договора «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105 (далее – Методика № 105).

Однако данный расчет не может быть признан правомерным.

Согласно п.п. 1 и 2 Правил № 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного,