Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.08.2010г.                                                                 дело №А48-5021/2008 (322)

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Степановой Н.Т.

                                                                                          Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «Газэнергопромбанк»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя собрания кредиторов  ЗАО «ОРЛЭКС» Сарсинбаева А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2010 года по делу №А48-5021/2008 (322) (судья Нефедова И.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г.Орле к закрытому акционерному обществу «ОРЛЭКС» о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г.Орле (далее - ЗАО «Газэнергопромбанк», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» (далее - ЗАО «ОРЛЭКС», должник) требований в размере 4 031 983 руб. 80 коп., как требований обеспеченных залогом с удовлетворением за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества, указанного в договоре залога без передачи залогодержателю №ЗЛ50191/8 от 06.05.2008 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2010 года производство по делу №А48-5021/2008 (322) прекращено.

Не согласившись с данным определением, ЗАО «Газэнергопромбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ЗАО «Газэнергопромбанк», внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М., представителя собрания кредиторов  ЗАО «ОРЛЭКС» Сарсинбаева А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «ОРЛЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 года в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 года временным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 года в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Червяков В.М.

18.07.2009 года внешним управляющим в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение (публикация №17867) о введении в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» процедуры внешнего управления в газете «Коммерсант» №129 (№4184).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Заявляя свое требование, ЗАО «Газэнергопромбанк» ссылается на то обстоятельство, что заявителем по настоящему делу (банком) и ООО «Транс-Холод» (заемщиком) 06.05.2008 года был заключен кредитный договор №КР40365/8, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 9 855 000 руб. с начислением 21% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется производить погашение кредита, перечисление процентов за пользование кредитом и оплачивать комиссию банка (в случае ее установления) в соответствии с условиями настоящего договора и тарифами банка (пункт 1.1, с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2008 года №1, 30.10.2008 года №2).

Дата возврата кредита определена соглашением контрагентов не позднее 04.12.2008 года.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между заявителем и ЗАО «ОРЛЭКС» 06.05.2008 года был заключен договор залога движимого имущества № ЗЛ 50191/8 без передачи залогодержателю, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Транс-Холод» по кредитному договору № КР40365/8, а также возмещения расходов банка (залогодержателя) по обращению взыскания и реализации заложенного имущества, ЗАО «ОРЛЭКС» (залогодатель) предоставляет в залог движимое имущество (оборудование), принадлежащее ему на праве собственности. Перечень имущества, составляющего предмет залога, указан в Приложении № 1 к договору.

В связи с тем, что ООО «Транс-Холод» (заемщик) и ЗАО «ОРЛЭКС» (залогодатель, должник по настоящему делу) свои обязательства по заключенным договорам по возврату кредитных денежных средств в срок, установленный кредитным договором и договором залога, не исполнили, допустив просрочку оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение основного долга, банк обратился с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов как требования, обеспеченного залогом.

При заявлении настоящих требований к должнику в процедуре внешнего управления в качестве залоговых, ЗАО «Газэнергопромбанк» ссылается на пункт 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008 года №306-ФЗ).

Прекращая производство по заявлению ЗАО «Газэнергопромбанк», арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, задолженность ЗАО «ОРЛЭКС» перед заявителем возникла в результате неисполнения ООО «Транс-Холод», поручителем и залогодателем которого являлся должник, своих обязательств по кредитному договору от 06.05.2008 года №КР40365/8.

Указанные требования ранее уже заявлялись ЗАО «Газэнергопромбанк» и рассматривались в рамках настоящего дела. При этом, заявитель ссылался на наличие залоговых отношений, однако в установлении требований в качестве залоговых судом первой инстанции было отказано.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009 года в реестр требований кредиторов должника включены основная задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени на дату введения в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» процедуры наблюдения как требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 года определение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2009 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2009 года в реестр требований кредиторов должника включены проценты за пользование кредитом и пени на дату введения процедуры внешнего управления как требования не обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории РФ. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ЗАО «Газэнергопромбанк» ранее уже заявляло требование о включении в реестр его требований как обеспеченных залогом имущества должника.

Арбитражным судом указанное требование было рассмотрено по существу и вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.

В сущности, конкурсным кредитором в рамках настоящего дела заявлено требование, которое подразумевает повторное рассмотрение требования кредитора ранее рассмотренного арбитражным судом.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность пересмотра в дальнейшем требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомерно не принята судом первой инстанции ссылка заявителя на пункт 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008 года №306-ФЗ), согласно которому требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона №306-ФЗ от 30.12.2008 год положения этого Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако, как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 3 постановления от 23.07.2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего требования судом первой инстанции установлено, что ранее кредитор, заявляя свои требования, ссылался на наличие договора залога.

При этом, согласно пункту 22 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ, разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, применяются также и в тех случаях, когда к производству по делу о банкротстве применяется Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 года №306-ФЗ, если только указанные разъяснения не связаны исключительно с применением правовых норм, изложенных в новой редакции либо включенных в Закон о банкротстве названным Федеральным законом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку кредитором ранее уже заявлялось требование о включении в реестр его требований, как обеспеченных залогом имущества, и судом указанное требование было рассмотрено по существу, то повторное заявление данных требований правомерно расценено судом первой инстанции как заявление, направленное на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по требованиям ЗАО «Газэнергопромбанк» подлежит  прекращению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению, поскольку была известна суду первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку (л.д.120,121).

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2010 года по делу №А48-5021/2008 (322) оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Н.Т. Степанова

А.А. Сурненков