Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А36-6788/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возвратить себе спорные акции после снятия угрозы рейдерского захвата предприятия.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Условиями договора от 27.12.2007 г. возможность расторжения договора и возврат ценных бумаг в случае его расторжения не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнение обязательства по оплате стоимости акций путем внесения денежных средств на депозит нотариуса по месту нахождения должника является неправомерным, подлежит отклонению. При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что местом исполнения обязательства по оплате акций является место нахождения ответчика. Следовательно, внесение ответчиком на депозит нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области Самуськовой Л.В. денежных средств в сумме 3 176 800 рублей для выдачи истцу соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о соблюдении им досудебного порядка расторжения договора купли-продажи ценных бумаг от 27.12.2007 г. не является юридически значимым, поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для расторжения указанного договора.

Ссылка заявителя жалобы на существенное нарушение условий договора от 27.12.2007 г., выразившееся в длительной неоплате ответчиком стоимости акций, как на основание для расторжения договора, является несостоятельной и отклонятся судебной коллегией.

Статьей 450 ГК РФ прямо не предусмотрено, что неисполнение обязанности по оплате товара (ценных бумаг) в установленный договором срок дает основания для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке. Оценка характера допущенных стороной договора купли-продажи нарушений должна производиться с учетом всех обстоятельств дела. При этом истцом должны быть представлены доказательства того, какие выгоды он рассчитывал получить от договора, а также того, какие убытки возникают для него вследствие нарушения договора ответчиком.

В счет оплаты по договору от 27.12.2007 г. ответчиком перечислена сумма в размере 3 176 800 рублей, согласованная сторонами договора. Доказательств того, что истец при заключении договора рассчитывал получить большую сумму, суду не представлено, равно как не представлено доказательств возникновения у истца убытков в связи с задержкой оплаты стоимости акций ответчиком.

То обстоятельство, что ответчик нарушил срок оплаты по договору, предоставляет истцу право привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной главой 25 ГК РФ, а не является основанием для расторжения договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2010 г.                     по делу № А36-6788/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Н.Л. Андреещева

       Г.В. Владимирова