Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А14-1624-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30  августа 2010 года                                                         Дело № А14-1624-2010

г. Воронеж                                                                                                         7/27б

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Барковой В.М.,                                                                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИП Афанасьева А.Н.: Гайдуков С.П. – представитель, доверенность №1160 от 05.03.2010г.;

от МИФНС России №1 по Воронежской области: Щекина С.А. – старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.05.2010г.;

от временного управляющего ИП Афанасьева А.Н. Лушина Д.М.: Шевелев О.В. – представитель, доверенность б/н от 13.08.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Афанасьева А.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010 года по делу № А14-1624-2010/7/27б (судья Малыгина М.А.) о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Афанасьева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице  МИФНС России №1 по Воронежской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Афанасьева Андрея Николаевича (далее – ИП Афанасьев А.Н.). Основанием для подачи заявления явилось наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 170 954 руб. 70 коп. (по состоянию на 16.02.2010г.), в том числе: 104 456 руб. недоимки, 22 079 руб. 41 коп.  пени, 44 419 руб. 29 коп. штрафа. Данная задолженность является просроченной свыше трех месяцев.

Впоследствии уполномоченный орган в связи с частичным погашением долга уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 74 480 руб. 55 коп. – основной долг, 21 866 руб.  – пени, 40 889 руб. 80 коп. – штраф.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.06.2010г.) заявление уполномоченного органа (с учетом уточнения) признано обоснованным, в отношении ИП Афанасьева А.Н. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Лушин Дмитрий Михайлович. Требование  ФНС России в сумме 74 480 руб. 55 коп. недоимки, 21 866 руб. пени, 40 889 руб. 80 коп. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Афанасьева А.Н. Наложен арест на принадлежащие ИП Афанасьеву А.Н. автотранспортные средства.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ИП Афанасьев А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.05.2010г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение суда от 02.08.2010г.).

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.08.2010г. представитель ИП Афанасьева А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители уполномоченного органа и временного управляющего ИП Афанасьева А.Н. Лушина Д.М. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Афанасьев А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя  МИФНС России №1 по Воронежской области 20.07.2005г. (ОГРН 305362520100032).

ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что размер просроченной свыше трех месяцев задолженности у ИП Афанасьева А.Н. по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды составляет 137 236 руб. 35 коп., в том числе 74 480 руб. 55 коп. основного долга, 21 866 руб. пени, 40 889 руб. 80 коп. штрафа.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика  №232 от 05.03.2009г. на сумму 22 828 руб. 29 коп., № 1198 от 06.11.2009г. на сумму 161 624 руб., №34 от 25.01.2010г. на сумму 10 071 руб. 16 коп., постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от 23.12.2009г. на основании постановлений МИФНС России №1 по Воронежской области в отношении ИП Афанасьева А.Н. возбуждено сводное исполнительное производство, в ходе исполнения которого наложен арест на автомобиль ЛЭНД РОВЕР ДЕФЕНДЕР, гос.номер С606НХ36, оценка стоимости которого производится.

Ссылаясь на наличие у должника непогашенной более трех месяцев задолженности в указанной выше сумме, ФНС России, исполняя в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» функции уполномоченного органа, в соответствии со статьями 39-41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилась в суд с заявлением о признании ИП Афанасьева А.Н.  несостоятельным (банкротом).

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления уполномоченного органа сумма задолженности по основному долгу составила 74 480 руб. 55 коп., по пени - 21 866 руб., по штрафу - 40 889 руб. 80 коп.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что заявление ФНС России о признании ИП Афанасьева А.Н.  несостоятельным (банкротом) является обоснованным,  требования уполномоченного органа (с учетом уточнения) подлежат включению в  реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину  в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 48  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований ФНС России представлены решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика  №232 от 05.03.2009г. на сумму 22 828 руб. 29 коп., № 1198 от 06.11.2009г. на сумму 161 624 руб., №34 от 25.01.2010г. на сумму 10 071 руб. 16 коп., постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.  

На момент рассмотрения заявления уполномоченного органа непогашенная задолженность ИП Афанасьева А.Н. в части основного долга составила 74 480 руб. 55 коп.

Данная задолженность составляет не менее чем десять тысяч рублей и является просроченной свыше трех месяцев, т.е. соответствует положениям п.2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности документально не опровергнут (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 данного Закона, правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованными, ввел в отношении ИП Афанасьева А.Н. процедуру наблюдения и включил требование ФНС России в сумме в сумме 74 480 руб. 55 коп. недоимки, 21 866 руб. пени, 40 889 руб. 80 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Афанасьева А.Н.

В соответствии со статьей 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В данном случае суд первой инстанции, установив, что согласно сведениям ГИБДД ГУВД по Воронежской области по состоянию на 18.01.2010г. за Афанасьевым А.Н. зарегистрированы следующие автомобили:

Марка. МОДЕЛЬ

VIN

Выд. Гос. номер

год  выпуска

выпускавыпуска

БМВ 7601

WBAGB81020DC04 409

С900ВЕ36

1990

БМВ 7601

WBAGB81020DC04 409

С900ВЕ36

1990

ГАЗ 3302

XTH330200W16982 61

Н899АК36

1998

М3СА 817711

8177-0000010-11

X438177114000476 8

АМ558436

2004

БМВХ5

WBAFB3357YLH061 32

0171МВ36

2000

ЛЭНД

РОВЕР  DEFENDER

SALLDVBS87A7381 67

С606НХ36

2007

обоснованно наложил арест на данное имущество.

Кроме того, суд области в порядке статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердил временным управляющим ИП Афанасьева А.Н. Лушина Д.М., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20,  20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость имущества ИП Афанасьева А.Н., на которое наложен арест судом первой инстанции, значительно превышает размер задолженности должника, а также о том, что сумма непогашенной задолженности ИП Афанасьева А.Н. –137 236 руб. 35 коп., по его мнению, является незначительной для введения процедуры наблюдения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и основаны на неверном толковании орм действующего законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем по квитанции от 23.06.2010г. в сумме 2000 руб.,  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010 года по делу № А14-1624-2010/7/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Афанасьева А.Н. – без удовлетворения.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Афанасьеву А.Н. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 2000 руб., уплаченной  по квитанции от 23.06.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       В.М. Баркова