Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А14-17135/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2010 года                                                        Дело № А14-17135/2006

г. Воронеж                                                                                                     215/33б    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Барковой В.М.,                                                                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №1 по Воронежской области: Оленик О.В. – специалист 1 разряда, доверенность б/н от 14.05.2010г.;

от арбитражного управляющего ООО «Рамонские теплосети» Коробкина Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Правовой центр «Антикризис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №1 по Воронежской области, арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Рамонские теплосети» Коробкина Н.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010 года по делу №А14-17135/2006/215/33б (судья Попова Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Рамонские теплосети»,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Коробкин Николай Никитович  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рамонские теплосети» (далее – должник) в общей сумме 1 496 305 руб. 80 коп., в том числе,

- 368 621 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 14.06.2007г. по 18.03.2010г.,

- 6 903 руб. расходов на публикацию сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства,

- 200 руб. расходов по оплате услуг нотариуса за освидетельствование подписи конкурсного управляющего,

- 621 руб. расходов по уплате госпошлины за получение копий документов, содержащихся   в   регистрационном   деле   юридического   лица   (должника),

- 140  руб. расходов по уплате госпошлины за копии судебных актов,

- 440 руб. расходов по оплате за открытие основного счета должника,

- 315 руб. расходов по оплате за предоставление сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества,

- 2000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в пользу Коробкина Н.Н.,

- 3 795 руб. 80 коп. почтовых расходов,

- 44 000 руб. расходов по оплате ООО «Оценка и консалтинг» вознаграждения по договору №308/09 от 19.05.2009г.,

- 748 696 руб. задолженности по оплате привлеченного лица ООО «Правовой центр «Антикризис» согласно договору №2 от 15.06.2007г.,

- 320 574 руб. задолженности по оплате привлеченного лица согласно договору №4 от 15.08.2007г. в пользу ООО «Правовой центр «Антикризис».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Правовой центр «Антикризис».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010г. (с учетом определения об исправлении описки от 10.06.2010г.) заявленные требования удовлетворены частично: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. взыскано 368 621 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рамонские теплосети» в период с 14.06.2007г. по 18.03.2010г., 6 903 руб. расходов на публикацию сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, 200 руб. расходов по оплате услуг нотариуса за освидетельствование подписи конкурсного управляющего, 621 руб. расходов по уплате госпошлины за получение копий документов, содержащихся   в   регистрационном   деле   юридического   лица   (должника), 140  руб. расходов по уплате госпошлины за копии судебных актов, 440 руб. расходов по оплате за открытие основного счета должника, 315 руб. расходов по оплате за предоставление сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в пользу Коробкина Н.Н., 22 000 руб. расходов по оплате ООО «Оценка и консалтинг» вознаграждения по договору №308/09 от 19.05.2009г., 3 795 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Кроме того, с ФНС России в пользу ООО «Правовой центр «Антикризис» взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг №2 от 15.06.2007г. за период с 01.01.2008г. по 28.02.2010г. в размере 249 565 руб.. а также  задолженность по договору на оказание бухгалтерских услуг № 4 от 15.08.2007г. за период с 01.11.2007г. по 28.02.2010г. в размере 84 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность в части отказа во взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. 22 000 руб. расходов по оплате ООО «Оценка и консалтинг» вознаграждения по договору №308/09 от 19.05.2009г., отказа во взыскании с ФНС России в пользу ООО «Правовой центр «Антикризис» 499 131 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №2 от 15.06.2007г., 236 574 руб. задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг № 4 от 15.08.2007г., арбитражный управляющий Коробкин Н.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в  обжалуемой части отменить.

ФНС России в лице МИФНС России №1 по Воронежской области, также не согласившись с вынесенным определением суда, но только в части взыскания с нее в пользу ООО «Правовой центр «Антикризис» задолженности в общей сумме 333 565 руб., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.05.2010г. в указанной части отменить и отказать в удовлетворении данных требований.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось (определение суда от 26.07.2010г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции арбитражный управляющий Коробкин Н.Н., представители ООО «Правовой центр «Антикризис», иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы  рассматривались в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России  поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы  арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2007г. ООО «Рамонские теплосети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Коробкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010г. конкурсное производство в отношении ООО «Рамонские теплосети» было завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ООО «Рамонские теплосети» за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Коробкин Н.Н. в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя – ФНС России.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. являются обоснованными и необходимыми лишь частично, в остальной части требования не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку арбитражный управляющий Коробкин Н.Н. обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2010г. только в части отказа во взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. 22 000 руб. расходов по оплате ООО «Оценка и консалтинг» вознаграждения по договору №308/09 от 19.05.2009г. и в пользу ООО «Правовой центр «Антикризис» 499 131 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №2 от 15.06.2007г., 236 574 руб. задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг № 4 от 15.08.2007г., а ФНС России обжалует  в части взыскания с нее в пользу ООО «Правовой центр «Антикризис» задолженности в общей сумме 333 565 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2009г. арбитражный управляющий Коробкин Н.Н. заключил с ООО «Оценка и консалтинг» договор №308/09 на проведение независимой оценки права требования (дебиторская задолженность), принадлежащего ООО «Рамонские теплосети» (п.1.1). Вознаграждение за проведение оценки составляет 44 000 руб. (п.2.1).

Платежным поручением № 3 от 12.02.2010г. на сумму 44 000 руб. арбитражным управляющим были оплачены оказанные по указанному договору услуги.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что собранием кредиторов ООО «Рамонские теплосети» было принято решение об оплате деятельности лиц, привлеченных на договорной основе арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий, не за счет средств должника, а из каких-либо иных источников оплаты, либо ограничения размера оплаты их деятельности.

Как верно указал суд области, факт выполнения договора №308/09 от 19.05.2009г. ООО «Оценка и консалтинг» подтверждается материалами дела.

При этом дебиторская задолженность была оценена в 79,1 тыс.руб., продана по цене 82,1 тыс.руб., то есть по цене выше указанной в оценке.

Данное обстоятельство уполномоченным органом не оспаривается (ст.65 АПК РФ).

Между тем, суд первой инстанции, учитывая возражения уполномоченного органа и конкретные обстоятельства дела, в частности, что сумма задолженности составляет 215 749 руб. 14 коп., дебитор – ФГУП «Учхоз «Березовское» ВГАУ» признан несостоятельным (банкротом), пришел к обоснованному выводу о несоразмерности размера вознаграждения ООО «Оценка и консалтинг» по договору №308/09 от 19.05.2009г. ожидаемому результату, в связи с чем, признал подлежащим возмещению расходы арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. по данному договору лишь в сумме 22 000 руб.

Арбитражный управляющий Коробкин Н.Н. также просил взыскать с ФНС России в пользу ООО «Правовой центр «Антикризис» задолженность по оплате услуг последнего по договору №2 от 15.06.2007г. в сумме 748 696 руб. и по договору №4 от 15.08.2007г. в сумме 320 574 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2007г. между конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. (клиент) и ООО «Правовой центр «Антикризис» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №2, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту необходимые и достаточные организационно-экономические услуги для исполнения деятельности по проведению конкурсного производства в отношении ООО «Рамонские теплосети» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а клиент –  принять и обеспечить оплату этих услуг за счет имущества должника вне очереди (п.2.1).    

Согласно пункту 5.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Оказанные по данному договору №2 от 15.06.2007г. услуги по актам приема-сдачи в период с 30.06.2007г. по 25.02.2010г. (т.12, л.д. 28- 40) были приняты арбитражным управляющим Коробкиным Н.Н.

С учетом частичной оплаты услуг в сумме 224 090 руб., согласно расчету арбитражного управляющего задолженность перед ООО «Правовой центр «Антикризис»