Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А14-2507/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

возбуждено 19.06.2009 г., до настоящего времени не завершено исполнением судебного акта, и недостаточность необходимого для удовлетворения требований кредитора имущества, находящегося в распоряжении основного должника, подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Шапошниковой И.В. и привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного предприятия.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом, а также несут субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Как следует из Положения о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утв. постановлением Правительства Воронежской области № 375 от               12.05.2009 г., ДФБП АГО городского округа г. Воронеж является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сфере финансов.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении субсидиарной ответственности на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что привлечение собственника имущества должника к субсидиарной ответственности не освобождает основного должника от исполнения денежного обязательства и не лишает стороны возможности реализовать свои права (исполнить обязанности) за счет имущества, закрепленного за должником на праве оперативного управления в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За подачу искового заявления ИП Шапошниковой И.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 14 от 15.03.2010 г.

За подачу апелляционной жалобы ИП Шапошниковой И.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по квитанции СБ9013/0113 от 11.06.2010 г.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика – МО ГО городского округа г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж и подлежит взысканию в пользу истца – ИП Шапошниковой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010 г. по делу №14-2507/2010/69/35 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Шапошниковой Ирины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в порядке субсидиарной ответственности за счет средств муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя Шапошниковой Ирины Владимировны 132 000 рублей задолженности, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу иска, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, а всего 136 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Н.Л. Андреещева

       Г.В. Владимирова