Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А48-5533/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30  августа 2010 года                                                     Дело №А48-5533/2009 (6)

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Барковой В.М.,                                                                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «Жилищная корпорация «Орловщина»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Промметиз» Евтодиенко Е.М.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация «Орловщина» на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010 года по делу №А48-5533/2009 (6) (судья Савина О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Промметиз»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ларин В.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании   несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Промметиз» (далее – ООО «Промметиз», должник).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2009г. в отношении ООО «Промметиз» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Евтодиенко Евгений Михайлович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2010г. ООО «Промметиз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтодиенко Е.М.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация «Орловщина» (далее – ООО «Жилищная корпорация «Орловщина», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 2 448 779 руб. 55 коп., в том числе 1 903 790 руб. основного долга,  544 989 руб. 55 коп.  процентов  за  пользование займом,  23 743 руб. 90 коп. расходов по уплате госпошлины на основании решения Арбитражного суда Орловской области 25.01.2010г. по делу №А48-5230/2009.

Определением суда от 29.03.2010г. данное заявление оставлено без движения.

Определением суда от 05.04.2010г. заявление ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» в порядке п.7 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принято к производству для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010г. заявление ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Промметиз» оставлено без рассмотрения в связи с тем, что кредитором не представлены доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление иных кредиторов о заявленном требовании в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,     п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.06.2010г. и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Жилищная корпорация «Орловщина», конкурсного управляющего должника, уполномоченного органа не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу названной нормы кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства), направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (п.1 ст. 100 Закона).

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требования кредитора и возмещения расходов на уведомление других кредиторов о предъявлении требования обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требования кредитора и предоставить названным лицам возможность ознакомиться с требованием и прилагаемыми к нему документами (п.2.1 ст. 100 Закона).

Указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов (п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»)

В силу разъяснений, содержащихся  в пункте 35 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N60  требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, согласно пункту 7 этой статьи подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона о банкротстве, а следующая процедура - по новой.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в данном случае ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не выполнило обязанность по возмещению конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении своих требований.

При этом арбитражный суд неоднократно предлагал заявителю представить доказательства возмещения конкурсному управляющему таких расходов (определения от 29.03.2010г., 05.04.2010г.).

Однако, вышеуказанные определения ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» не были исполнены.

Доказательства того, что на момент вынесения определения об оставлении требования ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» без рассмотрения документ, подтверждающий возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении данного требования, поступил в суд, не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления требования ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не имел возможность исполнить обязанность, предусмотренную статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не получил от конкурсного управляющего ООО «Промметиз» Евтодиенко Е.М. документов, подтверждающих извещение иных кредиторов о заявлении ООО «Жилищная корпорация «Орловщина», а также сведений о размере суммы, подлежащей оплате, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и основаны на неверном толковании нор действующего законодательства.

Доказательства обращения ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» к конкурсному управляющему ООО «Промметиз» Евтодиенко Е.М. о предоставлении сведений о сумме подлежащих расходов на уведомление кредиторов, а также доказательства отказа конкурсного управляющего предоставить данную информацию в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010 года по делу №А48-5533/2009 (6) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация «Орловщина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       В.М. Баркова