Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А08-6369/06-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 года                                                      Дело №А08-6369/06-1

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                           Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Альянс»: Клеткин О.К. – директор, протокол №2 общего собрания учредителей (участников) ООО «Альянс»;

от Осадченко Г.Н.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Клеткина О.К.: Клеткин О.К., паспорт (данные в протоколе судебного заседания);

от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007 по делу №А08-6369/06-1 (судья Хлебников А.Д.) по исковому заявлению Осадченко Геннадия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», при участии третьего лица: Клеткина Олега Константиновича, о взыскании стоимости доли в уставном капитале ООО «Альянс» и прекращении участия в ООО «Альянс»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007 по делу №А08-6369/06-1 с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Осадченко Геннадия Николаевича взыскана стоимость доли Осадченко Г.Н. в уставном капитале ООО «Альянс» в размере 736 000 руб. и 17 347,50 руб. судебных расходов, а всего 753 347,50 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

05.05.2010 на основании исполнительного листа серии АС №002413105 от 16.04.2010, выданного Арбитражным судом Белгородской области на взыскание с ООО «Альянс» в пользу Осадченко Г.Н. денежных средств в сумме 753 347,50 руб., судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Галактионовым Д.А. возбуждено исполнительное производство.

Должник – ООО «Альянс» в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007 по делу №А08-6369/06-1 на период 3-х лет.

Определением суда от 30.06.2010 в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007 по делу №А08-6369/06-1 на период 3-х лет.

Осадченко Г.Н. против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо – Клеткин Олег Константинович доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемое определение отменить, предоставить ООО «Альянс» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007 по делу №А08-6369/06-1 на период 3-х лет.

УФССП России по Белгородской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Осадченко Г.Н. и УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 37 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, которым с ООО «Альянс» в пользу Осадченко Г.Н. взыскано 753 347,50 руб., должник ссылается на тяжелое финансовое положение. Заявитель указывает на то, что его финансовое положение не позволяет единовременно произвести выплаты в пользу взыскателя, так как это приведет к прекращению деятельности предприятия, основным активом которого является здание магазина, через который происходит реализация продовольственных товаров. По данным баланса предприятия по состоянию на 01.04.2010 активы общества составляют 859 000 руб. Согласно расчету прогноза развития предприятия, планируемый товарооборот составит 300 000 руб. в месяц, а доход предприятия – 75 000 руб. в месяц. Следовательно, после выплаты заработной платы работникам предприятия, уплаты соответствующих налогов, расчетов с другими кредиторами, ООО «Альянс» сможет оплачивать взыскателю ежемесячно по 20 000 – 25 000 рублей. Учитывая сумму ежемесячных платежей, должнику потребуется три года на выплату в полном объеме имеющейся перед Осадченко Г.Н. задолженности.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, исходя из того, что рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом оценки реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка его исполнения. Каких-либо доказательств того, что в течение трех лет решение суда будет исполнено, должник суду не представил.

Суд также справедливо отметил, что право взыскателя на получение стоимости доли в уставном капитале общества возникло в 2007 году, таким образом, рассрочка исполнения решения суда может привести исключительно к предоставлению ООО «Альянс» возможности осуществлять свою деятельность еще в течение трех лет с использованием имущества, принадлежащего взыскателю. Предоставление рассрочки решения суда сроком на три года в данном случае существенно нарушит баланс интересов сторон.

В связи с чем, в удовлетворении заявления о предоставлении ООО «Альянс» рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007 по делу №А08-6369/06-1 на период 3-х лет, судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалоб на определения суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007 по делу №А08-6369/06-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              Е.В. Маховая

Судьи                                                                            Л.М. Мокроусова

                                                                                      А.И. Поротиков