Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А64-5860/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из указанной нормы следует, что приостановить исполнение своего обязательства может лишь та сторона, на которую в силу закона или договора возложена обязанность после исполнения перед ней первоначального обязательства другой стороной исполнить свое (встречное) обязательство, и только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной такого первоначального обязательства.

Из договора №12 от 02.04.2003 следует, истец принял на себя обязательства по инвестированию строительства жилого дома с магазином в объеме его доли, а ответчик обязался в двухмесячный срок после сдачи объекта в эксплуатацию передать истцу помещение магазина и комплект необходимой документации для оформления права собственности на магазин, при условии, что истец осуществит 100% инвестирование своей доли.

Таким образом, из положений статьи 328 ГК РФ и условий договора №12 от 02.04.2003 следует, что обязательство истца по оплате своей доли в строящемся объекте не является встречным обязательством по отношению к обязательству ответчика по передаче истцу конкретного помещения и соответствующей документации после сдачи объекта в эксплуатацию. Условия спорного договора не ставят в зависимость оплату истцом своей доли от готовности/неготовности объекта строительства.

В связи с чем, в рассматриваемом случае, у истца отсутствовали правовые основания для приостановления исполнения своих договорных обязательств по инвестированию строительства на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении договора со стороны ответчика, а именно о том, что объект строительства сдан в эксплуатацию на три года позже установленного договором срока, а также, что ответчиком нарушены положения договора в части определения стоимости квадратного метра площади объекта, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае не влияют на оценку обстоятельств послуживших основанием для расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке и правомерности его расторжения.

Таким образом, поскольку договор №12 от 02.04.2003 был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке правомерно, оснований для возложения на него каких-либо предусмотренных законом или договором санкций, а также возмещения истцу убытков в связи с расторжением ответчиком спорного договора, не имеется.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Константинова С.В. не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, в апелляционной жалобе ИП Константинова С.В. не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2010 по делу №А64-5860/09 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ИП Константиновым С.В. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2010 по делу №А64-5860/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Константинова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               Н.П. Афонина

Судьи                                                                            Е.Е. Алфёрова

                                                                                       Л.А. Колянчикова