Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А14-3192/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 г.                                               Дело № А14-3192/2010/103/14

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   31 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Минакова Ю.А., представитель, доверенность № 36 от 24.05.2010 г.;

от ООО «Энергия»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 г. по делу № А14-3192/2010/103/14 (судья Пименова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности за передачу тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (далее – истец, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ответчик, ООО «Энергия») о взыскании задолженности за передачу тепловой энергии в размере 400 070,29 рублей за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 940,46 рублей за период с 01.03.2010 г. по 04.05.2010 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Энергия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на включение истцом в сумму задолженности сверхнормативных потерь в размере 75850,70 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Энергия» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Энергия» апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил в  удовлетворении жалобы отказать.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2009 г. между ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (исполнитель) и ООО «Энергия» был заключен договор по передаче (транспортировке) тепловой энергии № 4-П, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставлять, а заказчик (ООО «Энергия») оплатить комплексные услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии. Пунктом 6.1. договора срок его действия установлен с 01.10.2007 года по 30.09.2008 года и пролонгирован на последующий период.

В период с 01.01.2010 года по 28.02.2010 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на сумму 723 080,29 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает данный вывод соответствующим нормам действующего законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора № 4-П от 26.11.2009 года истец оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

За оказанные в спорный период услуги истец выставил абоненту счета-фактуры, которые последний не оплатил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 400 070,29 рублей.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчиком опровержения получения электроэнергии в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оплаты переданной истцом тепловой энергии.

Удовлетворяя требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался ст.ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 г. по 05.07.2010 г. в сумме 9 940,46 рублей правомерен и обоснован, в связи с чем, суд первой инстанции  взыскал проценты за пользования чужим денежными средствами с ответчика.

Судебной коллегией не учитывается довод ответчика о включении в сумму иска сверхнормативных потерь в размере 75870,70 руб., поскольку из материалов дела следует, что истцом количество переданной тепловой энергии учитывалось, исходя из справок, представляемых ООО «Энергия»,  то есть, ответчик самостоятельно определял количество переданной тепловой энергии.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 г. по делу № А14-3192/2010/103/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             Н.П. Афонина

                                                                                        Е.Е. Алферова