Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А14-3034/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года                                               Дело №А14-3034/2010122/2

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Алфёровой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от МУП «ЖКХ Шилово»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167»: Панченко С.О. – представитель по доверенности б/н от 12.03.2010;

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Хаванского А.А. – представитель по доверенности №486-ДФБП от 12.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 по делу №А14-3034/2010/122/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску Муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово» к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №167», Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение в размере  249 007 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа «Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово» (далее – МУП «ЖКХ Шилово», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 167» (далее – МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167») о взыскании 10 000 руб. задолженности за декабрь 2008 года по договору на теплоснабжение (для закрытой водяной системы теплоснабжения) №3/167 от 05.12.2007.

Определением суда от 17.05.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (л.д. 54-56).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167» 249 007,62 руб. задолженности за декабрь 2008 года по договору на теплоснабжение (для закрытой водяной системы теплоснабжения) №3/167 от 05.12.2007, а при недостаточности средств у МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167» субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны. Уточнения приняты судом.

В связи с тем, что Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж изменило наименование на Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, на основании статьи 124 АПК РФ наименование ответчика по делу было уточнено с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2010 по делу №А14-3034/2010/122/2 уточненные исковые требования МУП «ЖКХ Шилово» удовлетворены.

Указанным решением суд взыскал с МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167» в пользу МУП «ЖКХ Шилово» 249 007,62 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по госпошлине. При недостаточности средств, находящихся в распоряжении  МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167», субсидиарная ответственность по уплате взысканной суммы возложена на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности, ст. 120 ГК РФ, МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронежа подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронежа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУП «ЖКХ Шилово», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 между МУП «ЖКХ Шилово» (теплоснабжающая организация) и МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167» (абонент) был заключен договор №3/167 на теплоснабжение (в редакции дополнительного соглашения №5 от 08.09.2008), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент обязался принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию в виде горячей воды в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора тариф на тепловую энергию установлен в размере 897,59 руб. за 1 Гкал. Расчетным периодом считается календарный месяц (с первого по последнее число).

Согласно пункту 3.5. договора абонент производит оплату всего объема потребленной тепловой энергии ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании счета-фактуры и акта приемки услуг производственного назначения.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2008 года оказал МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167» предусмотренные договором услуги на сумму 249 007,62 руб., что подтверждается актом №1176 от 31.12.2008, подписанным МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167» без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг. На оплату тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру.

В связи с тем, что МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167» не исполнило обязательства по оплате отпущенной ему истцом в декабре 2008 года тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167» задолженности в сумме 249 007,62 руб., а при недостаточности у учреждения денежных средств просил возложить субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения – муниципальное образование, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных МУП «ЖКХ Шилово» исковых требований и наличии, в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии  с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Наличие у МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167» задолженности за оказанные истцом в декабре 2008 года услуги по теплоснабжению в размере 249 007,62 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом оказания услуг № 1176 от 31.12.2008, актом сверки взаиморасчетов, а также признано ответчиком в ходе рассмотрения спора.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 249 007,62 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае отсутствия или недостаточности у МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167» необходимых денежных средств, истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ определено, что государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Из данных разъяснений следует, что кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности одновременно и к самому учреждению и к субсидиарному должнику.

Согласно Уставу собственником имущества основного должника – МДОУ «Детский сад комбинированного вида №167» является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение на основании части 4 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пунктов 3, 4 статьи 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I, имущество, являющееся собственностью городского округа и закрепленное за муниципальным учреждением, финансируемым из городского бюджета, находится в оперативном управлении этого учреждения.

Органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 №239-II, Департамент