Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А35-12758/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года                                                       Дело №А35-12758/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                             Безбородова Е.А.,

                                                                                      Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от ООО «Объединение Курскатомэнергострой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Эльдекор XXI»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI», г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010 по делу №А35-12758/2009 (судья Леонов С.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», г. Курчатов Курской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI», г. Курск, о взыскании 807 373,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (далее – ООО «Объединение Курскатомэнергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI» (далее – ООО «Эльдекор XXI», ответчик) о взыскании долга в сумме 807 373,48 руб. по договору уступки права требования №л0807066 от 31.07.2008.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010 по делу №А35-12758/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки права требования №л0807066 от 31.07.2008 ООО «Промторгсервис» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (новый кредитор) право требования с ООО «Эльдекор XXI» долга в сумме 7 236 153,48 руб., образовавшегося у ООО «Эльдекор XXI» перед ООО «Промторгсервис» по договору субподряда №27/09-07 от 27.09.2007.

Письмом №25 от 31.07.2008 ООО «Промторгсервис» уведомило ООО «Эльдекор XXI» (вх.№389 от 13.08.2008) о состоявшейся уступке права требования и сообщило, что с 31.07.2008 новым кредитором на сумму задолженности в размере 7 236 153,48 руб. является ООО «Объединение Курскатомэнергострой».

На основании договора №л0811023 от 20.11.2008 ООО «Объединение Курскатомэнергострой» уступило Карамышевой Г.Н. право требования части долга с ООО «Эльдекор XXI» в сумме 4 878 780 руб.

В порядке расчетов по договору уступки права требования №л0807066 от 31.07.2008 ответчик по акту приема-передачи от 21.05.2009 передал истцу простой вексель Банк ВТБ №0819100000818 серии А 059075 стоимостью 1 500 000 руб., а также внес в кассу ООО «Объединение Курскатомэнергострой» денежные средства в сумме 50 000 руб. (приходный кассовый ордер №299 от 07.09.2009).

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности по договору уступки права требования №л0807066 от 31.07.2008 в сумме 807 373,48 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании данной задолженности.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что у ответчика имелась задолженность перед ООО «Промторгсервис» в сумме 7 236 153,48 руб., образовавшаяся по договору субподряда №27/09-07 от 27.09.2007.

ООО «Промторгсервис» по договору №л0807066 от 31.07.2008 уступило истцу право требования с ООО «Эльдекор XXI» долга в указанной сумме.

Письмом №25 от 31.07.2008 первоначальный кредитор уведомил ООО «Эльдекор XXI» (вх.№389 от 13.08.2008) о состоявшейся уступке права требования и сообщил, что с 31.07.2008 новым кредитором на сумму задолженности в размере 7 236 153,48 руб. является ООО «Объединение Курскатомэнергострой».

На основании договора №л0811023 от 20.11.2008 истец уступил право требования части долга с ООО «Эльдекор XXI» в сумме 4 878 780 руб. Карамышевой Г.Н.

Ответчик частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность на общую сумму 1 550 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи простого векселя Банка ВТБ №0819100000818 серии А 059075 стоимостью 1 500 000 руб., а также приходным кассовым ордером №299 от 07.09.2009 на сумму 50 000 руб.

Доказательств оплаты истцу оставшейся части долга по договору уступки права требования №л0807066 от 31.07.2008 ответчик суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 807 373,48 руб. долга по договору уступки права требования №л0807066 от 31.07.2008 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, в соответствии со статьей 385 ГК РФ вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 2.3 договора №л0807066 от 31.07.2008 обязанность по уведомлению должника – ООО «Эльдекор XXI» о состоявшейся уступке права требования и передаче ему документов, удостоверяющих переход права требования, возложена на первоначального кредитора – ООО «Промторгсервис».

ООО «Промторгсервис» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, уведомив должника – ООО «Эльдекор XXI» о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается письмом №25 от 31.07.2008 (вх.№389 от 13.08.2008), на котором имеется подпись ответственного работника ООО «Эльдекор XXI».

Более того, материалами дела подтверждается факт исполнения ООО «Эльдекор XXI» обязательств по договору уступки права требования №л0807066 от 31.07.2008 новому кредитору – ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (передача векселя, уплата денежных средств в кассу ООО «Объединение Курскатомэнергострой»), что свидетельствует об осведомленности ответчика о переходе права требования с него долга от ООО «Промторгсервис» к истцу.

Кроме того, следует отметить, что пункт 3 статьи 382 ГК РФ не устанавливает обязанности участников цессии уведомить должника об уступке требования, а лишь определяет возможные негативные последствия неуведомления для нового кредитора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор уступки права требования является возмездным, а суд первой инстанции не проверил данное обстоятельство, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 2.2 договора №л0807066 от 31.07.2008 указано, что право требования с ответчика долга на сумму 7 236 153,48 руб. ООО «Промторгсервис» передало истцу в счет погашения имеющейся у него перед истцом задолженности по договору №04/10 от 01.10.2007.

При этом, обстоятельства взаиморасчетов между ООО «Промторгсервис» и ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по имеющимся между ними взаимным обязательствам, не имеют правового значения для установления судом наличия/отсутствия у ответчика обязанности по выплате истцу долга по договору уступки права требования №л0807066 от 31.07.2008.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010 по делу №А35-12758/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО «Эльдекор XXI» по платежному поручению №184 от 14.07.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010 по делу №А35-12758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI», г. Курск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                            Е.А. Безбородов

                                                                                       А.А. Сурненков