Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А64-2140/08-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.09.2010г.                                                                        дело № А64-2140/08-25

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Администрации города Уварово: Репин А.Б., начальник юридического отдела, доверенность №12 от 05.02.2010г.,

от ОАО «Первомайскхиммаш»: Гриценко Я.А., представитель, доверенность №27/76 от 22.04.2010г.,

от конкурсного управляющего  ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» Воробей В.В.: Воробей В.В., паспорт РФ, Журбенко А.А., представитель, доверенность №б/н от 17.11.2009г., Прохоров Ю.С., представитель, доверенность №05/1 от 12.05.2010г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Уварово на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2010 года по делу №А64-2140/08-25 (председательствующий судья Павлов В.Л., судьи Баханькова Т.В., Сучков С.А.) по заявлению ООО  «Тамбоврегионтеплоэнерго» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2008 года общество с ограниченной ответственностью «Тамбоврегионтеплоэнерго» (далее – ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воробей Виктор Васильевич (далее  – Воробей В.В.).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 года конкурсное производство в отношении должника продлено до 12.05.2010 года.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2010 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» продлен до 10.11.2010 года.

Не согласившись с данным определением, Администрация города Уварово обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 02.09.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 14 час. 10 мин. 02.09.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Через канцелярию суда от открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области  «Тамбовоблгаз», ОАО «Первомайскхиммаш» поступили отзывы на апелляционную жалобу, от конкурсного управляющего ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» Воробей В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель Администрации города Уварово доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» Воробей В.В. и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Первомайскхиммаш» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда  от ООО «ЦИТЭК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 17.11.2008 года ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воробей В.В. Определением от 16.11.2009 года конкурсное производство в отношении должника продлено до 12.05.2010 года.

По окончании установленного срока конкурсного производства конкурсный управляющий представил отчет о ходе конкурсного производства и заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, мотивируя необходимостью осуществления мероприятий по реализации имущества должника, взыскания дебиторской задолженности и проведения расчетов с кредиторами (л.д. 43 т. 25).

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Тамбовской области правомерно вынес обжалуемое определение и продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» до 10.11.2010 года.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из смысла приведенной нормы права следует, что срок конкурсного производства может продляться неоднократно и продление срока конкурсного производства является правом суда.

Из поступившего в суд первой инстанции отчета конкурсного управляющего ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (л.д.52-67 т.25) следует, что существует необходимость осуществления мероприятий по реализации имущества должника (л.д. 67 т. 25).

Так, конкурсным управляющим опубликовано сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения с периодичностью в 1 месяц с последующим снижением цены еще на 10%, публикации в газете Коммерсантъ от 13.03.2010 года №43, номер публикации 31127 и в газете Тамбовская жизнь от 10.03.2010 года №22 (927).

Из отчета также следует необходимость совершения действий по взысканию дебиторской задолженности (л.д.61-63 т. 25).

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, проверив соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости продления сроков конкурсного производства содержанию отчета, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения ходатайства о продлении срока конкурсного производства до 10.11.2010 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что за период конкурсного производства на расчетный счет должника не поступали денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, что продление срока конкурсного производства нецелесообразно, поскольку приводит к увеличению расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку продление срока конкурсного производства необходимо для осуществления мероприятий по реализации имущества должника, взысканию дебиторской задолженности и проведению расчетов с кредиторами.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в соответствии с решением собрания кредиторов от 16.06.2010г. утверждены Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» - дебиторской задолженности и Положение о проведении торгов - дебиторской задолженности.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2010 года по делу №А64-2140/08-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Уварово без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

А.А. Сурненков