Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А35-13101/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Поскольку к указанному сроку запрашиваемых документов заявителем представлено не было, регистрирующий орган 12.01.2010 обоснованно отказал заявителю в совершении испрашиваемых действий.

Довод апелляционной жалобы относительно судебных актов по делу №А35-3723/09-С23, в котором регистрирующий орган участвовал в качестве третьего лица, и из которых усматривается, что ОАО «Группа АЭС-Проект» было реорганизовано в ООО «ЛОТОС», уже получил надлежащую оценку со стороны арбитражного суда первой инстанции и обоснованно им отклонен. Тот факт, что управление было привлечено к участию в деле А35-3723/09-С23, не влияет на обязанность общества представлять в регистрирующий орган документы, подтверждающие наличие оснований для совершения регистрационных действий. Копий судебных актов по указанному делу вместе с заявлением о регистрации представлено не было. Также не было представлено иных документов, подтверждающих ликвидацию заемщика. Из представленных документов не следовало, что ООО «ЛОТОС» является правопреемником должника по кредитному договору.

Апелляционная жалоба не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность заявителя предоставлять какие-либо пояснения относительно представленных на регистрацию документов и вести переписку с регистрирующим органом. Безусловно, такой обязанности действующее законодательство не содержит. Однако указанное является правом заявителя, прямо предусмотренным ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Риск совершения или не совершения определенных действий, реализации либо отказа от реализации соответствующих, предоставленных законом, прав, также лежит на заявителе и влечет за собой соответствующие правовые последствия, выражающиеся, в данном случае, в отказе в совершении испрашиваемых регистрационных действий.

Кроме того, суд учитывает, что в сообщении об отказе в государственной регистрации заявителю разъяснено право в установленном законом порядке обратиться в регистрирующий орган после устранения причин, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет и иные доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие выводов арбитражного суда первой инстанции и основанные на неверном толковании действующего арбитражного процессуального законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 23.04.2010 по делу  № А35-13101/2009 – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Е.А. Семенюта                                                                            

Судьи                                                                                         В.А. Сергуткина

                                                                                                    А.И. Протасов