Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А64-2278/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не указал, каким образом терминальные чеки могут доказать/опровергнуть факт поставки ему нефтепродуктов, принятых им по товарным накладным.

Не подтвержден довод апелляционной жалобы об обязании судом истца в предоставлении терминальных чеков в судебное заседание, материалы дела указанных сведений не содержат.

Ссылки заявителя на то, что нефтепродукты получил его филиал, не указывают на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 5 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, ответчиком на имя ИП Пенькова А.В. подавались заявки за подписью начальника МТС ОАО «Тамбовская сетевая компания» Нор К.А. об отгрузке горюче-смазочных материалов и масел в адрес филиалов. Кроме того, о длительности хозяйственных отношений между сторонами по поставке нефтепродуктов свидетельствует имеющаяся в деле переписка.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 3786 от 27.07.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2010 г. по делу № А64-2278/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Н.П. Афонина