Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А14-2561/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2010 года                                                         Дело №А14-2561/2010

г. Воронеж                                                                                                           62/2

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от ОАО «ВЭСК»: Ланиной Т.В. – представителя по доверенности №09-07/Д-38 от 31.12.2009;

от МДОУ «Детский сад №158»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Хаванского А.А. – представителя по доверенности №486-ДФБП от 12.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 по делу №А14-2561/2010/62/2 (судья Лукавенко В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №158» (далее – МДОУ «Детский сад №158») о взыскании 4 755,47 руб. задолженности по государственному контракту на поставку электрической энергии №711 от 01.01.2009 за декабрь 2009 года, а также 530,09 руб. неустойки за период с 11.12.2009 по 12.04.2010.

Определением суда от 22.04.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж.

В связи с тем, что Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж изменило наименование на Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, на основании статьи 124 АПК РФ наименование ответчика по делу было уточнено с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с МДОУ «Детский сад №158» 4 755,47 руб. задолженности по государственному контракту на поставку электрической энергии №711 от 01.01.2009 за декабрь 2009 года, 497,96 руб. неустойки за период с 11.12.2009 по 12.04.2010, а при недостаточности средств у МДОУ «Детский сад №158» субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 по делу №А14-2561/2010/62/2 уточненные исковые требования ОАО «ВЭСК» удовлетворены.

Указанным решением суд взыскал с МДОУ «Детский сад №158» в пользу ОАО «ВЭСК» 4 755,47 руб. основного долга, 497,96 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине. Также суд указал, что при недостаточности средств у МДОУ «Детский сад №158» субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств отсутствия у основного должника денежных средств, в связи с чем, отсутствовали основания для возложения на муниципальное образование субсидиарной ответственности.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «ВЭСК» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МДОУ «Детский сад №158», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО «ВЭСК» (гарантирующий поставщик) и МДОУ «Детский сад №158» (покупатель) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии №711, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по государственному контракту является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.1. контракта и пункту 3 Приложения №1 к контракту оплата энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные Приложением №1 к государственному контракту.

Оплата энергии потребленной за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 производится в соответствии с пунктом 70 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006 (в редакции постановления №816 от 17.10.2009) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии; до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии. Окончательный расчет за потребленную энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за энергию в расчетном периоде.

Во исполнение условий контракта истец поставил МДОУ «Детский сад №158» в декабре 2009 года электроэнергию в количестве 9880 кВтч на сумму 38 041,03 руб. На оплату электрической энергии истец выставил счет-фактуру.

МДОУ «Детский сад №158» по платежному поручению №286 от 19.02.2010 была произведена частичная оплата поставленной истцом в декабре 2009 года электроэнергии на сумму 33 285,56 руб.

В связи с неисполнением МДОУ «Детский сад №158» обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с МДОУ «Детский сад №158» задолженности в сумме 4 755,47 руб., а также 497,96 руб. неустойки за период с 11.12.2009 по 12.04.2010. При недостаточности у учреждения денежных средств истец просил возложить субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения – муниципальное образование, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности МДОУ «Детский сад №158» перед ОАО «ВЭСК» за поставленную в декабре 2009 года электроэнергию по государственному контракту №711 от 01.01.2009 в сумме 4 755,47 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиками не оспаривается.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 755,47 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 государственного контракта №711 от 01.01.2009 установлено, что при нарушении обязательств по оплате энергии покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Поскольку МДОУ «Детский сад №158» допустило просрочку оплаты полученной электроэнергии, истцом на основании статьи 330 ГК РФ правомерно заявлено требование о взыскании предусмотренной пунктом 7.2 контракта неустойки.

Истцом начислена неустойка в размере 497,96 руб. за период с 11.12.2009 по 12.04.2010.

Проверив правильность расчета истцом неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что расчет соответствует условиям контракта и действующему законодательству.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 497,96 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае отсутствия или недостаточности у МДОУ «Детский сад №158» денежных средств, истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ определено, что государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Из данных разъяснений следует, что кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

Собственником имущества основного должника – МДОУ «Детский сад №158» является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение на основании части 4 статьи 51 Федерального закона