Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А64-2765/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 14.04.2010 следует, что за период конкурсного производства по договорам беспроцентного займа от 27.05.2009 и от 30.09.2009 должником были получены денежные средства в размере 150 000 и 20 000 рублей соответственно, по договору купли-продажи от 31.03.2010 должником получены денежные средства размере 191602 руб. В период с 02.06.2009 по 14.04.2010 конкурсный управляющий осуществил выплаты в общей сумме 357073 рубля.

При этом судом установлено, что полученные в ходе конкурсного производства денежные средства в общем размере 191602 руб. не были зачислены на основной счет должника, а выплаты в общем размере 357073 руб. были произведены через кассу.

В нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 №195, он не указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010 номер инвентаризационной описи от 22.06.2009, даты и номера отчетов об оценке имущества должника от 02.09.2009 №23, от 12.03.2010 №10.

22.06.2009 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью №1 .

01.09.2009, 11.03.2010 конкурсным управляющим Юдиным О.В. проведена оценка имущества должника, на основании которой составлены отчеты об оценке имущества должника от 02.09.2009 №23 и от 12.03.2010 №10 соответственно).

В отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» конкурсный управляющий не указал номер инвентаризационной описи от 22.06.2009, даты и номера отчетов об оценке имущества должника от 02.09.2009 и от 12.03.2010.

Документального подтверждения наличия объективных причин невозможности исполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий суду не представил.

Изложенным, в непосредственной связи с представленными материалами дела, подтверждается факт совершения конкурсным управляющим ИП Зверевой Г.И. – Юдиным О.В. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При выполнении полномочий конкурсного управляющего с нарушением требований действующего законодательства у ИП Юдина О.В. имелась возможность надлежаще исполнять установленные законодательством о банкротстве обязанности и не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако конкурсным управляющим не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения вменяемого правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области действовало в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допустило процессуальных нарушений.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, и установив в действиях конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. – Юдина О.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек последнего к административной ответственности в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт конкурсным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2010 по делу №А64-2765/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Н.А. Ольшанская