Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А08-1265/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2010 года                                                   Дело № А08-1265/2010-28

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Владимировой Г.В.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от Ковалева О.И.: Юхман Ю.Г., представитель по доверенности б/н от 03.07.2010,

от Назаретяна М.С.: 1) Назаретян М.С.; 2) Изотов Г.П., представитель по доверенности от 02.08.2010,

от ООО «Святые истоки»: Назаретян М.С., директор, приказ № 1 от 01.10.2007,

от ЗАО ТПФ «Святые истоки»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ЗАО КБ «РУСНАРБАНК»: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010 о прекращении производства по делу А08-1265/2010-28 (судья Полухин Р.О.) по иску Ковалева Олега Ивановича к ЗАО ТПФ «Святые истоки», ООО «Святые истоки», Назаретяну М.С., при участии в качестве третьих лиц УФРС по Белгородской области, ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Олег Иванович (далее – истец, Ковалев О.И.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Святые истоки» (далее – ответчик, ООО «Святые истоки»), закрытому акционерному обществу Торгово-производственная фирма «Святые истоки» (далее – ответчик, ЗАО ТПФ «Святые истоки»), Назаретяну  Мисаку Сергеевичу (далее – ответчик, Назаретян М.С.) о применении последствий недействительности сделки, в котором просил привести стороны в первоначальное положение  и обязать УФРС по Белгородской области прекратить право собственности  за ООО «Святые истоки» на недвижимое имущество, расположенное по адресу Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Дубовое, ул. Лесная, 1а, а именно : земельный участок, нежилое складское здание, нежилое конторское здание, нежилое вспомогательное здание, нежилое гаражное здание, нежилое складское здание), а также признать право собственности на указанное недвижимое имущество за ЗАО ТПФ «Святые истоки».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010  производство по настоящему делу было прекращено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Ковалев О.И. является физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010, Ковалев О.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил указанное определение отменить и рассмотреть исковое заявление по существу.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что является акционером ЗАО ТПФ «Святые истоки» и, руководствуясь п. 3 ст. 225.1 АПК РФ, правомерно обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Ссылаясь на то, что АПК РФ  прямо предусматривает обращение акционера за защитой своих прав в арбитражный суд, полагает, что обратился в суд в соблюдением правил подведомственности и подсудности, в связи с чем прекращение производства по делу считает незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Ковалев О.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя  по доверенности Юхман Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просил её удовлетворить.

Назаретян М.С. и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ЗАО ТПФ «Святые истоки», УФРС по Белгородской области и ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание не явились, о  месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц и ЗАО ТПФ «Святые истоки», на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба полежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2009 по делу №А08-3000/2009-3 были удовлетворены исковые требования акционера ЗАО ПТФ «Святые истоки» Ковалева О.И. к  ООО «Святые истоки», ЗАО ТПФ «Святые истоки», Назаретяну  М.С. о признании недействительным заключённого 01.12.2006 между ЗАО ПТФ «Святые истоки» и ООО «Святые истоки» договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно,  земельного участка, нежилого складского здания,  нежилого конторского здания, нежилого вспомогательного здания, нежилого гаражного здания, нежилого складского здания, расположенных  по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Дубовое, ул. Лесная, 1 а.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и ФАС ЦО от 15.04.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

        Ссылаясь на положения п. 2 ст. 167 ГК РФ, Ковалев О.И. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, с требованиями привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки от 01.12.2006, обязав УФРС по Белгородской области прекратить право собственности  ООО «Святые истоки» на спорное недвижимое имущество и признать  право собственности на это имущество за ЗАО ТПФ «Святые истоки».

Согласно ст. 27 АПК РФ  Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 3 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственным арбитражным судам отнесены также дела по корпоративным спорам, в частности, по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Наличие у Ковалева  О.И.  статуса акционера подтверждено решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2009 по делу  № А08-3000/2009-3, а также представленным Отчетом об итогах выпуска ценных бумаг от 26.08.2010, из которого следует, что Ковалев О.И. является акционером ЗАО ПТФ «Святые истоки» с долей принадлежащих акций и долей участия в уставном капитале эмитента 51%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебных актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, указанными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

           В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

          Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010  о прекращении производства по делу А08-1265/2010-28 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно доводов заявителя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого определения суд не исследовал материалы дела, не удалялся в совещательную комнату и не оглашал принятый судебный акт, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от 03.06.2010.

 Представителем Ковалева О.И. были принесены замечания на данный протокол  с указанием на то, что он имеет неточности и неполно отражает ход судебного процесса, при этом доводов о том, что суд не удалялся в совещательную комнату, замечания не содержат (л.д. 146-147).

Поданные замечания были рассмотрены судом первой инстанции и определением от 15.06.2010 отклонены как необоснованные. Дополнительных доказательств судебной коллегии истцом не представлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу не рассматривался, поскольку при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

        На основании изложенного,  руководствуясь ст. 271, ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010 г. о прекращении производства по делу А08-1265/2010-28 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Л.А. Колянчикова

                                                                                             Н.Л. Андреещева