Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А08-1598/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена ст.14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.03.2005 №22 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» определено, что руководители территориальных органов Федеральной регистрационной службы, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 51 Регламента по результатам проверки в отношении субъектов проверки, указанных в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента – арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении административного производства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленными материалами дела подтверждается, что 29.12.2009 в Управление поступила жалоба УФНС по Белгородской области о нарушении конкурсным управляющим п.8 cт.20, п.6 cт.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (представление собранию кредиторов недостоверной информации об оплате услуг ООО «ПиАн», о возврате заемных средств Кротову В.Р.), п.2 cт.129, cт.130, 133, 139 Федерального закона, п.10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2003 №299.

По результатам проведения проверки по доводам жалобы УФНС России по Белгородской области на действия конкурсного управляющего ведущим специалистом Управления составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 cт.14.13 КоАП РФ за нарушение п.1,6, cт.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также п.12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2003 №299.

Ранее определением от 18.08.2009 специалиста-эксперта Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области Карасевой В.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении №00093109, в котором дана правовая оценка действиям управляющего ЗАО «Нива» по доводам жалобы ОАО «Россельхозбанк» о том, что конкурсным управляющим нарушены п.2 cт.15, п.2 cт.129, п.2 cт.15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (предоставление собранию кредиторов недостоверной информации по оплате деятельности привлеченных специалистов, по оплате почтовых расходов и периодических изданий).

По заявке специалиста Управления от конкурсного управляющего получены копии истребуемых документов, в том числе, копии договора страхования гражданской ответственности от 07.07.2009 №4-11-00451/09 на 16 листах, копии платежных документов за 2008г. на 107л., копии платежных документов за 2009 на 74 листах, копии платежных документов на 147листах.

Вместе с тем, среди представленных документов отсутствовали платежное поручение от 08.07.2009 №11 и расходный кассовый ордер от 08.07.2009 №52, на основании которых Управлением установлено нарушение конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве). Указанные документы представлены заявителем только при проведении проверки по жалобе УФНС по Белгородской области на действия арбитражного управляющего от 29.12.2009.

При этом, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2009 №00093109 не дана правовая оценка заключенному договору дополнительного страхования, поскольку в обращении ОАО «Россельхозбанк» не указано на неправомерность действий предпринимателя по заключенному договору дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В связи с изложенным правомерно не приняты судом доводы предпринимателя о проверке ранее Управлением законности заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, поскольку фактические обстоятельства по жалобам ОАО «Россельхозбанк» и УФНС России по Белгородской области не совпадали, а также документы, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим ЗАО «Нива» были представлены им только при проверки жалобы УФНС от 29.12.2009

Исходя из обращения ОАО «Россельхозбанка» о нарушении требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим, следует, что в нарушении п.1 и 6 ст.24 Федерального закона отчеты конкурсного управляющего не содержат сведения о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, привлеченному конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; в отчетах отсутствует информация о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности в размере 922,22 тыс. руб., выявленная конкурсным управляющим дебиторская задолженность в размере 24200,74 тыс. руб. в конкурсную массу не включена; конкурсным управляющим своевременно не отражаются расходы на проведение конкурсного производства, так в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.06.2009 указано об оплате деятельности привлеченных специалистов 09.07.2008, 08.10.2008, 13.01.2009, однако отчет от 20.03.2009 не содержал данной информации.

В пункте 3 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2009 №0093109 дана правовая оценка отчетам конкурсного управляющего по приведенным доводам жалобы. В ходе проверки было установлено, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.03.2009, идентичном отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.04.2009 не отражены расходы на оплату деятельности привлеченных специалистов, почтовые расходы. 

Однако, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.06.2007, представленном к следующему собранию кредиторов ЗАО «Нива» данные несоответствия устранены.

Нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), указанные в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2010 №00023110 о представлении собранию кредиторов недостоверных сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего - возврат заемных денежных средств заявителю, оплата услуг ООО «ПиАН», приобретение тонера, приобретение ГСМ, приобретение компьютера, оплата услуг связи не были ранее предметом рассмотрения и им не давалась правовая оценка в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2008 №00093109.

По выявленным, в ходе проведенной административным органом проверки по обращению УФНС по Белгородской области, нарушениям должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, составлен протокол от 05.02.2010 №00023110 о совершении ИП Кротовым В.Р. административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области, выразившиеся в проведении проверки действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Нива» Кротова В.Р. и составлении протокола №00023110 об административном правонарушении от 05.02.2010, произведены в строгом соответствии с требованиями изложенных выше норм действующего законодательства, в пределах предоставленных управлению полномочий и не нарушают права и законные интересы ИП Кротова В.Р. на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку считает их безосновательными и не подтвержденными доказательственной базой.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, на момент рассмотрения апелляционной жалобы администрацией не представлено.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2010 по делу №А08-1598/2010-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

      Судьи                                                                                  В.А. Сергуткина

                                                                                           Н.А. Ольшанская