Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А14-15513/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года                                      Дело № А14-15513/2007/403/15

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

           Полный текст постановления изготовлен         14 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Алферовой Е.Е.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Квадра-Генерирующая компания» филиала ОАО «Квадра» -  «Воронежская региональная генерация»: Чехонадских Я.А., представитель, доверенность № 36 060032 от 29.05.2010 г.,

от МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа»: Артюхова Е.Л., представитель, доверенность б/н от 16.08.2010 г.,

от МКП  «Воронежтеплосеть»: Валуйская Е.В., представитель, доверенность № 46 от 25.12.2009 г.,

от ОАО «МРСК Центра»: Ерофеева М.А., представитель, доверенность № 36-02/425940 от 31.12.2009 г.,

от ОАО «ВЭСК»: Цурпалин Д.В., представитель, доверенность № 09-07/Д-35 от 31.12.2009 г.,

от ОАО «ФСК ЕЭС»: Лимонова Т.М., представитель, доверенность № 21-10 от 20.01.2010 г.,

от МУП «МИВЦ»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «ТГК № 4»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2009 г. по делу № А14-15513/2007/403/15 (судья О.Н. Гашникова) по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал Воронежа», г. Воронеж к ОАО «ТГК № 4», г. Воронеж; ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва; ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж; ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва; при участии в деле в качестве третьих лиц: МУП «МИВЦ», г. Воронеж; МУП «Воронежтеплосеть», г. Воронеж, о взыскании 14 851 560 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

          Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Воронежа» (далее по тексту МУП «Водоканал Воронежа» – истец) заявлены требования к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №4» (далее по тексту ОАО «ТГК №4» - ответчик 1), Открытому акционерному обществу «Воронежэнерго» (далее по тексту ОАО «Воронежэнерго» - ответчик 2), Открытому         акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «ВЭСК» -  ответчик 3), Открытому акционерному обществу «Воронежская     магистральная     сетевая     компания»     (далее по тексту ОАО « ВМСК» - ответчик  4) о взыскании в солидарном порядке 12 500 руб. 00 коп. в счет частичного погашения неосновательного обогащения, стоимости услуг по поставке холодной воды для горячего водоснабжения жилых домов (далее ГВС) согласно списка.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований    относительно    предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное         предприятие «МИВЦ» (далее по тексту МУП «МИВЦ»), Муниципальное унитарное предприятие     «Воронежтеплосеть» (далее по тексту МУП «Воронетеплосеть»).

Определениями суда произведена замена ответчика ОАО «Воронежэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту ОАО «МРСК Центра»), ответчика ОАО «Воронежская магистральная сетевая компания» на ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту ОАО «ФСК ЕЭС»).

В ходе рассмотрения дела на основании  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил  размер исковых требований до 14 851 560руб. неосновательного обогащения, стоимости услуг по поставке холодной воды для ГВС за период с сентября 2002г. по декабрь 2007г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2009 года по делу № А14-15513/2007/403/15 исковые требования удовлетворены частично. Судом первой  инстанции  с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала ОАО «ТГК №4» «Воронежская региональная генерации» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Воронежа» взыскан основной долг в сумме 8 988 235,60 руб. В остальной части иска, в  удовлетворении иска МУП «Водоканал Воронежа» к ОАО «МРСК Центра», ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ОАО «Федеральная сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения   отказано. 

        Не согласившись с  решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «ТГК №4»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

        ОАО «ТГК №4» переименовано в ОАО «Квадра – Генерирующая компания» без изменения организационно-правовой формы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  не является абонентом истца; не  поставляет потребителям  горячую воду, а осуществляет подогрев холодной воды; центральные тепловые пункты, где происходит подогрев воды,  заявителю не  принадлежат; договор между истцом и ответчиком ОАО «Квадра – Генерирующая компания»  не заключен; доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в материалах дела отсутствуют. Кроме того,  в соответствии с п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица по спорным обязательствам, все юридические лица по спорным обязательствам несут солидарную ответственность, в данном случае судом не применены подлежащие применению нормы  материального права.

В канцелярию апелляционного суда от МУП «МИВЦ» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании от 31.08.2010 года объявлялся перерыв до 07.09.2010 года.

В судебном заседании   представитель ОАО «Квадра – Генерирующая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МУП «Водоканал Воронежа» возражал на доводы заявителя апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в приобщенном к материалам дела отзыве.

 Представители ОАО «ВЭСК», ОАО «МРСК Центра»,  ОАО «ФСК ЕЭС»,  МКП «Воронежтеплосеть» также  возражали на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в период с сентября 2002г. по декабрь 2007г. истец произвел отпуск ОАО «Воронежэнерго» через присоединенную сеть холодной питьевой воды для горячего водоснабжения жилых домов, выставив для оплаты поставленной воды счета-фактуры. Объем отпущенной питьевой воды для ГВС определен исходя из объемов воды, оплаченных жителями спорных домов за горячее водоснабжение на основании данных МУП «МИВЦ», предоставленных последним согласно условий договоров б/н от 01.01.04г., от 01.06.07г., в соответствии с нормами расхода воды для жилых домов, установленных Приложением №1 к Постановлению Администрации г.Воронежа от 27.03.03г. №593 «О нормах водопотребления».

Примененные истцом тарифы утверждены постановлениями Администрации города Воронежа, Главы городского округа город Воронеж.

        Обязательства по оплате стоимости оказанных в спорном периоде услуг ответчик не исполнил. Согласно представленного истцом расчета в соответствии с нормами потребления, установленных  для населения, сумма долга составила 14 851 560 руб. 00 коп.

        Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости оказанных услуг,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив нормы о сроке исковой давности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают           гражданские     права и обязанности.

В силу ст.ст.307, 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В        соответствии      со     ст.    539 ГК РФ   по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за   истекшим        месяцем,        если        иной        срок        неустановлен    договором     управления многоквартирным домом.

По п. 35 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, отношения между абонентами и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.99г.

         На основании п.1 Правил “Абонентами” являются юридические лица, которые,  имеют в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, которым оказываются услуги по приему, отведению и очистке сточных вод (или подаче питьевой воды); а также  имеют системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации; заключили с организацией ВКХ в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

        Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами договора,  между ними в спорный период фактически сложились правоотношения по исполнению договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 года №167.

           В     ходе     судебного     разбирательства     судом     установлено,  что спорные     ЦТП находятся на балансе МУП «Воронежтеплосеть».

         Из распоряжения главы городского округа города Воронежа N 1044-р от 27.09.2002г. усматривается, что тепловые сети и центральные тепловые пункты на баланс МУП «Воронежтеплосеть» были переданы от теплоисточников ОАО «Воронежэнерго».

        При этом в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго N 115 от 24.03.2003г.  под источником    тепловой    энергии    (теплоты)   понимается     теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в        том        числе нетрадиционными        способами,         участвующими        в  теплоснабжении потребителей.

         Указанными выше Правилами также определено понятие теплового пункта, согласно которому под ним понимается комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок

к тепловой сети, их  работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя

          С учетом  изложенного,  считать     МУП «Воронежтеплосеть» теплоснабжающей организацией в отношении спорных домов лишь в силу принадлежности ему ЦТП,  оснований не имеется.

         Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет