Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А14-27282/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» сентября 2010 г.                                                        Дело № А14-27282/2005

г. Воронеж                                                                                                     184/16б              

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

 от ФНС России: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Юрсервис»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Коробкина Н.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Журихина В.И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 г. по делу № А14-27282/2005/184/16б (судья Е.И. Ларина), принятое по ходатайству арбитражного управляющего Журихина Владислава Ивановича о взыскании с ФНС России судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Журихин Владислав Иванович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о взыскании расходов, возникших в ходе процедуры наблюдения в отношении СХА (колхоз) «Победа», в размере 48 248 руб. 40 коп., в том числе: 41 935 руб. 40 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника и 6 313 руб. расходов на оплату сообщения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 года с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Журихина Владислава Ивановича взыскано 48 248 руб. 40 коп., в том числе 41 935 руб. 40 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего СХА (колхоз) «Победа», 6 313 руб. в погашение расходов на проведение процедуры банкротства в отношении СХА (колхоз) «Победа».

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что невыплата вознаграждения временному управляющему произошла по причине нарушения конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. очередности списания денежных средств со счетов, установленной ст. 855 ГК РФ.

Представители ФНС России, ООО «Юрсервис», Управления Росреестра по Воронежской области, арбитражного управляющего Коробкина Н.Н., арбитражного управляющего Журихина В.И. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ФНС России, ООО «Юрсервис», Управления Росреестра по Воронежской области, арбитражного управляющего Коробкина Н.Н., арбитражного управляющего Журихина В.И.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственной артели (колхоза) «Победа» в связи с неисполнением последним обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджеты различных уровней за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2006 г. в отношении СХА (колхоз) «Победа» введено наблюдение, временным управляющим назначен Журихин В.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2006 г. сельскохозяйственная артель (колхоз) «Победа» признана несостоятельной (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Коробкин Н.Н.

Определением суда от 01.08.2007 г. конкурсное производство в отношении СХА (колхоз) «Победа» завершено.

Согласно материалам дела, требования ИП  Журихина В.И. складываются из расходов арбитражного управляющего на публикацию сведений о введении признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 6 313 руб., а также вознаграждения временного управляющего в размере 41 935 руб. 40 коп.

За спорный период с 18.01.2006 г. по 24.05.2006 г. вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено, судебные расходы не возмещены. Уполномоченным органом, заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2006 г. утверждено вознаграждение временного управляющего СХА (колхоз) «Победа» в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 48 248 руб. 40 коп., в том числе в размере 41 935 руб. 40 коп. – вознаграждение временного управляющего, 6 313 руб. – опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело документы и признал доказанным факт несения арбитражным управляющим указанных расходов. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом,  согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника уполномоченным органом в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в Законе о банкротстве не содержится.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Журихина В.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего СХА (колхоз) «Победа» из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения и иных расходов временного управляющего должника Журихина В.И.

Кроме того, как установлено судом области, в период осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. конкурсная масса сформирована на сумму 246 000 руб. за счет реализации дебиторской задолженности. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, при этом требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не удовлетворены, вознаграждение временному управляющему не выплачивалось, расходы, произведенные в ходе процедуры наблюдения, не погашались.

Довод апелляционной жалобы о нарушении положений статьи 855 ГК РФ конкурсным управляющим Коробкиным Н.Н. судебной коллегией отклоняется в связи с рассмотрением дела о выплатах временному управляющему Журихину В.И.; наличие возможных нарушений в деятельности иных лиц, осуществлявших полномочия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве должника, не является основанием для невыплаты временному управляющему Журихину В.И. судебных расходов по настоящему делу.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 г. по делу № А14-27282/2005/184/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                     А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                              Ж.Н. Потихонина

                                                                                                  Е.А. Безбородов