Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А35-3010/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что Банк «Возрождение» не знал и не должен был знать о совершении сделки по заключению договора залога №120509/66/06 от 12.05.2009г. с нарушением предусмотренных статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требований к ней, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по заявленным Конаревым В.М. основаниям.

Довод Конарева В.М. о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что решение общего собрания ООО «Татр» об одобрении оспариваемой сделки не имеет юридической силы, поскольку Конарев В.П., являясь участником общества, не принимал в нем участия, апелляционной коллегией отклоняется с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеющееся решение единственного участника ООО «Татр» об одобрении оспариваемой сделки не соответствует условиям договора ипотеки, судом апелляционной инстанции проверен и не может повлиять на правомерность выводов арбитражного суда области.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспорено в ходе судебного разбирательства, иного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, дом 58 и переданного банку в обеспечении обязательств ООО «ОС.А-ТРЕЙД» (заемщика) по кредитному договору №120509/66/06 от 12.05.2009г., у ООО «Татр» не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – Конарева В.М.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010г. по делу № A35-3010/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конарева Вячеслава Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Г. В. Владимирова

                                                                                         Е. В. Маховая