Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А08-2088/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставляются пользователям по запросам, составленным в произвольной форме, или в порядке, установленном соглашением сторон.

При этом сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются на бесплатной основе организациям (сведения о них) - в полном объеме по запросу, в котором должны быть указаны наименование организации, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет ( п.13 Правил).

Как следует из имеющего в материалах дела заявления Общества (л.д. 36), оно содержит все необходимые реквизиты -  идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что Общество вправе обратиться с заявлением к Инспекции о предоставлении информации о наличии ( отсутствии) открытых расчетных счетов, а Инспекция обязана была предоставить Обществу указанную информацию.

Отказав в предоставлении указанных сведений Инспекция нарушила вышеприведенные положения постановления Правительства Российской Федерации.

Ввиду изложенного доводы апелляционных жалоб  со ссылками на положения ст. 23, 32 НК РФ, Административного регламента ФНС по исполнению государственной функции,  которые, по мнению заявителей апелляционных жалоб,  не предусматривают  обязанность налогового органа по выдаче налогоплательщикам справок об открытых (закрытых) расчетных счетах, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции положений постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае данные доводы не имеет правового значения.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно  ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае судом установлено, что отказ Инспекции в предоставлении ООО «Ремстрой» сведений о наличии расчетных счетов ООО «Ремстрой» противоречит положениям постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 110, а также положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества.

Поскольку отказ Инспекции в предоставлении сведений о наличии (отсутствии) расчетных счетов признан незаконным, суд правомерно обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду предоставить сведения о наличии (отсутствии) расчетных счетов, открытых на ООО «Ремстрой» в кредитных учреждениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Инспекцией не представлено доказательств законности отказа Обществу в предоставлении сведений о наличии ( отсутствии) расчетных счетов Общества.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2010 по делу № А08-2088/2010-6 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании с Инспекции и Управления государственной пошлины, как с заявителей апелляционных жалоб, судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2010 по делу № А08-2088/2010-6  оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Н.А. Ольшанская

                                                                                             В.А. Скрынников