Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А48-5630/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписью ИП Лазуткина В.Н. и его печатью (т. 1 л.д. 109).

С учетом изложенных обстоятельств подлежит отклонению довод ответчика о том, что при осуществлении перевозки грузов по накладной от 10.09.2008 г. № 871628 Сенин А.С. действовал от собственного имени как арендатор транспортного средства.

Кроме того, из представленных актов приема-передачи транспортного средства и прицепа следует, что транспортное средство было передано в аренду Сенину А.С. 10.09.2008 г. и возвращено им арендодателю в ту же дату. При этом, из материалов дела, в том числе постановления-квитанции о наложении административного штрафа серии 57 РК № 383258, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 10.09.2008 г. в 23-00.

Из протокола 57 МО 035710, составленного 11.09.2008 г. в 03 час. 00 мин. следует, что водитель Сенин А.С. направлен на медицинское освидетельствование, которое согласно акту медицинского освидетельствования окончено 11.09.2008 г. в 04-10. Указанные документы составлены в п. Нарышкино Орловской области.

Кроме того, из представленных актов не усматривается наличие повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что на момент совершения ДТП автомобиль МАЗ-5440  государственный регистрационный знак В844НО 57rus с прицепом МАЗ9758303012 государственный регистрационный знак ТТ3657/57rus находился в аренде у Сенина А.С.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Сенин А.С. действовал на основании трудового договора в рамках служебных обязанностей по заданию и от имени ответчика, следуя по маршруту, обозначенному в путевом листе, выданном водителю ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений по перевозке груза.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению стоимости утраченного груза, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ИП Лазуткина В.Н. убытков в сумме 245 890 руб. 01 коп.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2010 г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о взыскании с ответчика 12 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела (№ А48-5630/2009) в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил суду апелляционной инстанции копии следующих документов:

1. Договор на оказание консультативно-правовой помощи б/и от 23 августа 2010 г.;

2. Акт приема оказанных услуг 26 августа 2010 по договору на оказание консультативно-правовой помощи б/и от 23 августа 2010 г.;

3. Расходный кассовый ордер № 21 от 27.08.2010 г. на сумму 12 500 руб.;

4. Расписка от 27 августа 2010 г. о выдаче ООО «Автологистик» и получении Абрамовой А.А. денежных средств в размере 12 500 руб. в счет оплаты услуг по Договору на оказание консультативно-правовой помощи от 23.08.2010 г.;

5. Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции учитывая степень сложности составления документов (составление отзыва на апелляционную жалобу), время участия представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (представитель принимал участие в одном судебном заседании ‒ 10.09.2010 г.), соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, качество подготовки документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу с учетом принципа разумности о взыскании с ответчика в пользу истца 12 500 рублей судебных расходов.

Вышеприведенный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтвержден и Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. № 355-О и от 21.12.2004 г. № 454-О.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил доказательств несоответствия заявленных судебных расходов сложности дела и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также принципу разумности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает указанные расходы документально подтвержденными, не выходящими за пределы разумного размера и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2010 г. по делу № А48-5630/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лазуткина Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лазуткина Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автологистик» 12 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин

Н.П. Афонина