Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А08-1444/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» сентября 2010 г.                                              Дело № А08-1444/2010-22-24                                                                                                                             

г. Воронеж     

      Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 г.

             Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                           Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Белгороде: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Ева и К»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Белгороде на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2010 г. по делу № А08-1444/2010-22-24 (судья Ю.Ю. Дробышев), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ева и К» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» филиал в г. Белгороде о взыскании 124 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ева и К» (далее – ООО «Ева и К», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховщик) о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП в сумме 120 000 руб., госпошлину в сумме 5 064 руб., стоимость услуг представителя в сумме 8 560 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что оснований для осуществления страховой выплаты в пользу ООО «Ева и К» не имеется, поскольку истцом не выполнен установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок обращения за страховой выплатой, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания ее в судебном порядке.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью предоставления документов, явившихся основанием для вынесения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 в 16 часов 30 минут, в районе дома № 129-а по ул. Железнодорожная г. Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тоуоtа Land Cruiser 120 (Ргаdо), государственный номер Т 350 ТТ 31 RUS, VIN JTEBU 29J105133577, принадлежащий ООО «Ева и К» на основании справки-счета 50НЕ386306.

Виновником ДТП в соответствии Постановлением-квитанцией 31 БИ №705251, вступившим в законную силу 14.12.2009 года, был признан гражданин Пилишенко Сергей Алексеевич, управлявший автобусом ПАЗ 32054, государственный номер АР 844 31 RUS, VIN Х1М3205К070002594, принадлежащим Семеновой Наталье Витальевне.

В результате ДТП транспортному средству ООО «Ева и К»  был причинен ущерб. Размер ущерба согласно отчета ООО «Экспертцентр» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП № 88 от 22.01.2010 г.  составил  131 451,20 рублей (с учетом утраты товарной стоимости).

Выплата в рамках ОСАГО в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 может составлять «В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей».

Ответственность лиц – участников ДТП была застрахована в соответствии с данными, имеющимися в Справке о ДТП от 04.12.2009 года: 

1.     ООО «Ева и К» - страховой полис серия ВВВ №0478936269 выдан РОСГОССТРАХ.

2.     Семенова Наталья Витальевна - страховой полис серия ВВВ №0504933209 выдан ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

07.12.2009 года ООО «Ева и К» обратилось в рамках прямого возмещения убытков в филиал своей страховой компании ООО «РГС-ЦЕНТР» -  «Управление по Белгородской области» с заявлением об осуществлении выплаты по ОСАГО.

23.12.2009 года ООО «РГС-ЦЕНТР» - «Управление по Белгородской области» отказало в осуществлении выплаты обществу по данному ДТП в связи с тем, что в нарушение пункта 4.1.8 «Соглашения о прямом возмещении убытков» от 19.02.2009 года установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если ДТП произошло вне периода использования ТС, предусмотренного договором ОСАГО, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность одного из участников ДТП. Страховая компания причинителя вреда в этой связи ответила отказом, ООО «РГС-ЦЕНТР» - «Управление по Белгородской области» порекомендовала ООО «ЕВА и К» обратиться непосредственно к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

18.01.2010 года ООО «Ева и К» известило телеграммами о предстоящем 22.01.2010 года в 9-00 осмотре поврежденного транспортного средства общества следующих лиц: Семенову Наталью Витальевну, Пилишенко СергеяАлексеевича.

22.01.2010 года ООО «Ева и К» заключило с  ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» договор №88 для производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

22.01.2010 года ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» произвело осмотр и составило акт осмотра транспортного средства №88.

 22.01.2010 года ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» составило отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. Согласно отчета размер ущерба составил  131 451,20 рублей (с учетом утраты товарной стоимости).

24.02.2010 года после получения отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП ООО «Ева и К» обратилось в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с досудебной претензией просьбой произвести выплату по указанному выше страховому случаю в размере 131 264 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из документального подтверждения факта причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличия страхового случая. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с п.п.в) составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, общество воспользовалось данным правом - 07.12.2009 года ООО «Ева и К» обратилось в рамках прямого возмещения убытков напрямую в филиал своей страховой компании ООО «РГС-ЦЕНТР» -  «Управление по Белгородской области» с заявлением об осуществлении выплаты по ОСАГО.

При выборе любого способа возмещения потерпевший обязан руководствоваться положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности, ст.11, 12, 14.1.

На основании статьи 11 «Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции.

После получения документов от потерпевшего в рамках статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как установлено судебной коллегией, ООО «Ева и К» обратилась первоначально к своей страховой компании (ООО «РГС-ЦЕНТР» -  «Управление по Белгородской области»), что не противоречит нормам законодательства о страховании, однако, последующими своими действиями не исполнило требования статей 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, фактически отказавшись от требований по прямому возмещению убытков к ООО «РГС-ЦЕНТР» -  «Управление по Белгородской области» в рамках статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

ООО «Ева и К», изменив адресат своих требований с ООО «РГС-ЦЕНТР» -  «Управление по Белгородской области» на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», обязано было соблюдать положения тех же норм права, что и при своём первоначальном обращении, что в рамках спорного дела сделано не было или было сделано с нарушениями положений действующего законодательства.

Так, из материалов дела не усматривается, что имело место обращение ООО «Ева и К» к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ранее 24.02.2010 года. Тогда как, согласно данным отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» производил осмотр поврежденного транспортного средства 22.01.2010 года.

Вызова представителей ни ООО «РГС-ЦЕНТР» -  «Управление по Белгородской области» по прямому возмещению убытков, ни ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на осмотр поврежденного транспортного средства 22.01.2010 года в 9-00 в соответствии с материалами дела обществом не производилось.

Как указал суд первой инстанции, общество «Ева и К» обратилось в ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку между ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» и ЗАО «СГ «Спасские ворота» существуют договорные обязательства о производстве осмотра ТС и составлении отчёта-калькуляции, по которой производится выплата.

Данный вывод суда не соответствует материалам дела, в которых не имеется никаких документов о полномочиях, договорах или сложившихся деловых отношения