Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А14-1621/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(объявленные акции), предоставляющих равные с размещенными акциями права.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 28 Федерального закона                                   «Об акционерных обществах» уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества. Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с Федерального закона «Об акционерных обществах» для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона «Об акционерных обществах» размещение акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

В соответствии с п. 15.1 устава ОАО «Воронежсинтезкаучук», утвержденного общим собранием акционеров 19.06.2009 г., определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций, а также увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке отнесено к компетенции общего собрания акционеров. При этом, в соответствии с п. 16.1 устава ОАО «Воронежсинтезкаучук» решения по указанным вопросам принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Из протокола № 35 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Воронежсинтезкаучук» от 18.11.2009 г., протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров 18.11.2009 г., проекта изменений, вносимых в п. 7.2. ст. 7 устава ОАО «Воронежсинтезкаучук», усматривается, что общим собранием акционеров ОАО «Воронежсинтезкаучук» большинством голосов, составившим 92,2167% от принявших участие в общем собрании, было принято решение по первому вопросу повестки дня собрания о внесении изменений в п. 7.2. ст. 7 устава ОАО «Воронежсинтезкаучук», согласно которым общество вправе выпустить дополнительно к размещенным акциям 3 400 000 (три миллиона четыреста) штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 800 (восемьсот) рублей каждая (объявленные акции), предоставляющих равные с размещенными акциями права.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области 11.12.2009 г. за ГРН 2093668781347 произведена государственная регистрация соответствующих изменений, вносимых в устав ОАО «Воронежсинтезкаучук».

Следовательно, является необоснованным довод истца о том, что решение об изменении количества объявленных акций общим собранием акционеров не принималось.

Из протокола № 35 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Воронежсинтезкаучук» от 18.11.2009 г., протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров 18.11.2009 г. усматривается, что общим собранием акционеров ОАО «Воронежсинтезкаучук» большинством голосов, составившим 92,1919% от принявших участие в общем собрании, было принято решение по второму вопросу повестки дня собрания об увеличении уставного капитала ОАО «Воронежсинтезкаучук» путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций путем закрытой подписки.

С учетом изложенного является верным вывод суда первой инстанции о соответствии принятого решения требованиям законодательства и уставу ОАО «Воронежсинтезкаучук».

Из протокола № 35 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Воронежсинтезкаучук» от 18.11.2009 г., протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров 18.11.2009 г. следует, что общим собранием акционеров ОАО «Воронежсинтезкаучук» большинством голосов, составившим 50,4929% от принявших участие в общем собрании, было принято решение по третьему вопросу повестки дня собрания об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, – размещение ОАО «Воронежсинтезкаучук» по закрытой подписке в пользу ОАО «СИБУР Холдинг» дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве до 1 670 948 штук номинальной стоимостью 800 рублей каждая.

Согласно п. 7.1 устава ОАО «Воронежсинтезкаучук» уставный капитал общества составляет 265 146 400 рублей, который разделен на 331 433 штуки обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 800 рублей каждая (размещенные акции).

Из списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Воронежсинтезкаучук» по состоянию реестра на 15.10.2009 г. усматривается, что ОАО «СИБУР Холдинг» принадлежало 165 675 обыкновенных именных акций ОАО «Воронежсинтезкаучук», что составляет 49,987% от общего количества размещенных обыкновенных именных акций общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО «СИБУР Холдинг» как акционер ОАО «Воронежсинтезкаучук» имел преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных именных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих ему обыкновенных акций ОАО «Воронежсинтезкаучук», что составляет 1 661 950 акций.

Оспариваемым решением общего собрания одобрена сделка по размещению по закрытой подписке в пользу ОАО «СИБУР Холдинг» дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций с превышением количества акций, причитающихся ОАО «СИБУР Холдинг» при реализации преимущественного права приобретения, на 8998 штук, что составляет 2,71% от количества обыкновенных акций, ранее размещенных обществом.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества имеют специальный правовой режим регулирования, установленный главой XI указанного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что акционеры ООО «АВИСТ» и ООО «САЙФ» не могли голосовать по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью в связи с тем, что являются заинтересованными лицами и входят в одну группу лиц, принадлежащую ОАО «СИБУР Холдинг».

Согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Воронежсинтезкаучук» по состоянию реестра на 15.10.2009 г. ООО «САЙФ» принадлежало 41 510 обыкновенных именных акций ОАО «Воронежсинтезкаучук», что составляет 12,52% от общего количества размещенных обыкновенных именных акций общества, ООО «АВИСТ» – 41 450 обыкновенных именных акций ОАО «Воронежсинтезкаучук», что составляет 12,5% от общего количества размещенных обыкновенных именных акций общества.

Из представленных ответчиком бюллетеней № 3 для голосования по вопросу 3 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Воронежсинтезкаучук» усматривается, что ООО «САЙФ» и ООО «АВИСТ», голосовали «за» одобрение сделки.

В силу п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» заинтересованным лицом в совершении сделки может быть признан акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, если он и (или) его аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1                   «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При этом аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов  управления,

коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

Понятие и признаки группы лиц закреплены в ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному о недоказанности наличия признаков заинтересованности ООО «САЙФ» и ООО «АВИСТ» в совершении одобренной общим собранием акционеров сделки ввиду отсутствия в представленных документах сведений о наличии установленных ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» признаков заинтересованности и аффилированности указанных лиц на дату принятия оспариваемого решения.

Следовательно, акционеры ООО «АВИСТ» и ООО «САЙФ» могли голосовать по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец реализовал свое право на участие в общем собрании акционеров, решения которого он оспаривает, нарушения порядка подготовки и проведения указанного собрания судом не установлены, оспариваемые решения приняты с соблюдением требований действующего законодательства и устава ОАО «Воронежсинтезкаучук». Учитывая то обстоятельство, что истцу предоставлено преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных именных акций общества, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым решением общего собрания акционеров.

В удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение об изменении количества объявленных акций в размере 3 400 000 рублей не принималось, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Довод Строкова С.А. о необоснованном отказе судом области в удовлетворении ходатайства об истребовании у ЗАО «Сибур-Моторс» информации о составе его акционеров для установления факта аффилированности ООО «АВИСТ» и ООО «САЙФ» с ОАО «СИБУР Холдинг» через «Сибур-Моторс» является несостоятельным. С учетом круга обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленного спора, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании вышеуказанных документов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает также на то, что ООО «АВИСТ» и ООО «САЙФ» всегда участвуют в предприятиях химической промышленности России там, где есть ОАО «СИБУР Холдинг», и используются ОАО «СИБУР Холдинг» для размещения в пользу них акций (сохранения контроля), для принятия нужных решений. Апелляционная коллегия считает указный довод необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку истцом не доказана аффилированность ОАО «СИБУР Холдинг» и ООО «АВИСТ», ООО «САЙФ» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010 г.                   по делу № А14-1621/2010/50/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его