Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А14-1048/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

товарно-транспортной и/или товарной накладной.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанные в заявках данные: маршрут, дата и время загрузки, адрес места загрузки, водитель совпадают со спорными товарными накладными.

Представленные в суд первой инстанции договоры- заявки № 34, 35, 37 между ООО «ЛигаЛюкс» (перевозчик) и ООО «ТрансАвтоТрейд» (заказчик) не позволяют суду прийти к выводу об освобождении ответчика от ответственности за несохранность груза по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 536 017 руб. 79 коп. При этом судом учитывается, что размер убытков ответчиком не оспорен.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела имеется ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов за участие представителя в размере 24 805 руб. 90 коп.

Одним из основных процессуальных документов в арбитражного процесса является протокол судебного заседания, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу, а также совершение отдельных процессуальных действий, совершаемых судом вне судебного заседания. Содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 155 АПК РФ.

В частности, пунктом 8 части 2 статьи 155 АПК РФ установлено, что в протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.

Сведения о заявлении истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 23.08.10 было предложено истцу представить в суд пояснения относительно ходатайства о распределении судебных расходов. Ответа со стороны истца не последовало.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для разрешения вопроса о распределении расходов.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены. Таким образом, истец не лишен право обращения в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов с предоставлением надлежащих доказательств несения данных расходов.

При рассмотрении дела в суде первой общество с ограниченной ответственностью «Космослогистика» платежным поручением №11 от 18.01.2010 уплачена государственная пошлина в размере 19 181 руб., при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью «Космослогистика» платежным поручением №154 от 28.06.2010 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТрейд».

Исходя из размера заявленных исковых требований в суде первой инстанции, государственная пошлина должна составлять 28 360 руб. 18 коп. В связи с чем, сумма недоплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 9 179 руб. 18 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТрейд» в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 по делу №14-1048/2010/19/11 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Космослогистика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Космослогистика» убытки в размере 1 536 017 руб. 79 коп., 21 181 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТрейд» 9 179 руб. 18 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.А. Сурненков

Е.Е. Алферова