Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А14-4651/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества должника у третьих лиц и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Доказательств того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, либо доказательств превышения ответчиком предоставленных ему прав законом или нарушения требований ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», истец в материалы дела не представил.

Также отсутствуют доказательства причинения убытков, взыскание которых требует истец в качестве субсидиарной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в иске отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Ссылки на неразумность действий ответчика по заключению дополнительного соглашения к договору на оказание возмездных услуг от 27.09.2006г., которым на МУП г.Воронежа «Комбинат благоустройства Советского района» возложено обязательство по выплате ЗАО «Бизнес Адвокат» вознаграждения за оказанные услуги в сумме 8 350 000 рублей, при наличии вступивших в законную силу решений суда о взыскании указанной суммы  в качестве расходов, возникших в процедуре банкротства, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка данным действиям   на предмет обоснованности и необходимости судебных расходов, предъявленных к возмещению,  была дана при рассмотрении дела о взыскании таких расходов.

Утверждения о том, что в действительности услуги на спорную сумму не оказывались, также отклоняются, поскольку они являлись предметом оценки со стороны арбитражного суда в рамках дела №А36-1993/2008 и дела №А14-1144/2010-36/3, в результате чего установлен факт оказания услуг на спорную сумму.

В силу статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Кроме того, на момент обращения в суд истец не выплатил ООО «Бизнес-Консалтинг» задолженность по договору на оказание возмездных услуг в сумме 8 350 000 рублей, а потому у него не возникли убытки в виде реального ущерба. В связи с этим оснований для их возмещения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010г. по делу №А14-4651/2010/142/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   И.Г. Седунова

          А.А. Сурненков