Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А64-4922/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

истцу уведомление о расторжении договора в соответствии с п.9.1 договора от 01.11.2004 года №288.

Таким образом, в период с декабря 2006 года  до 01.02.2007 года  фактическим получателем тепловой энергии являлась администрация Донского сельского совета.

По дополнительному соглашению № 4 от 01.06.2007 г. к договору № 1731 от 15.09.2006 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенному ОАО «ТГК-4» с ООО «Стройжилсервис», обязательства по оплате поставленной ОАО «ТГК-4» тепловой энергии в указанные жилые дома с 01.02.2007 г. приняло на себя ООО «Стройжилсервис».

В этой связи судебная коллегия считает необоснованным взыскание с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2006 г., т.е. после передачи объектов в муниципальную собственность Донского сельсовета, поскольку потребляемые тепловую энергию объекты на балансе ответчика уже не находились и фактическим получателем тепловой энергии являлась администрации Донского сельского района.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, регулирующие энергоснабжение предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательств оплаты за фактически принятую в ноябре 2006 г. тепловую энергию по договору от 01.11.2004 г. № 288 в материалы дела представлено не было, судебная коллегия апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика задолженности за ноябрь 2006 г. обоснованным.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод истца о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика задолженности за январь 2007 года, в виду передачи жилых домов на баланс администрации Донского сельского совета и расторжения договора в соответствии с п.9.1 договора от 01.11.2004 года №288.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует  изменить в части взыскания основного долга за поставленную тепловую энергию в декабре 2006 г., отказав во взыскании 27 976,51 рублей основного долга за декабрь 2006 года в соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции расчетом истца по правилам о предоставлении коммунальных услуг граждан от 23.05.2006 года №307. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за ноябрь 2006 года в сумме 27 074,04 рублей. В части взыскания задолженности за январь 2007 года решение суда подлежит оставлению без изменения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 500 руб. При цене иска 87 860,77 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3 135,82 рублей. Учитывая частичное удовлетворение иска, государственная пошлина в размере  1669,52 рублей возлагается на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 966,3 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции частично удовлетворена апелляционная жалоба, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2010 г. по делу № А64-4922/08 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Горно-геологическое предприятие «Тамбовгеология» в пользу открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» 27 074,04 рублей основного долга за ноябрь 2006 года.

В части взыскания основного долга за декабрь 2006 в сумме 27 976, 51 рублей отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в доход федерального бюджета 1669,52 рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Горно-геологическое предприятие «Тамбовгеология» в доход федерального бюджета 966,3 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в пользу открытого акционерного общества «Горно-геологическое предприятие «Тамбовгеология» 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             Е.Е. Алферова

                                                                                        А.С. Яковлев