Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А14-2023/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заложенного имущества по установленной судом цене может привести к ситуации, когда АК СБ РФ будет вынужден принять имущество в зачет своих требований по заведомо высокой цене либо отказаться от данного имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление истца по существу направлено не на изменение способа исполнения судебного акта, согласно положениям вышеуказанной нормы права, а на изменение первоначально заявленного материально-правового требования, что противоречит АПК РФ, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры арбитражный суд не имеет права переоценивать обстоятельства дела и выводы суда, изложенные во вступившим в законную силу судебном акте.

Необходимо отметить, что как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009г., начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом первой инстанции исходя из стоимости, предложенной истцом, а также согласованной сторонами в договоре ипотеки. Нормативного и документального обоснования иной цены либо возражений при рассмотрении спора по существу представлено не было.

Оценка отчета оценщика №04-04-10 по состоянию на 02.04.2010г., представленного АК СБ РФ, по мнению судебной коллегии, недопустима в рамках рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта, учитывая состоявшееся решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009г. с исследованием данного вопроса.

К тому же, как следует из письменных пояснений Семилукского РОСП Воронежской области, в рамках исполнительного производства не состоялись лишь первые торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание арбитражным судом 18.12.2009г.

Повторные торги после произведенного судебным приставом-исполнителем снижения цены переданного на реализацию имущества на 15% проведены не были вследствие того, что исполнительный лист №084446 был отозван взыскателем АК СБ РФ.

При этом, в силу положений статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Взыскатель АК СБ РФ вправе воспользоваться этим правом неоднократно.

Таким образом, доказательств невозможности реализации заложенного имущества в порядке, предусмотренном законодательством (статья 350 ГК РФ), банком в данном случае в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, заявитель исходит из предположений о невыгодности для него этого порядка.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования вышеназванных норм права, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе АК СБ РФ в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы статьи 324 АПК РФ, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку не находят своего подтверждения доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010г. (с учетом определения от 23.08.2010г. об исправлении опечатки) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010г. (с учетом определения от 23.08.2010г. об исправлении опечатки) об отказе в изменении порядка исполнения решения суда по делу № А14-2023/2009 42и/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Е.Е. Алферова

                                                                                         Г. В. Владимирова