Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А35-1621/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» сентября 2010 года                                                  Дело №А35-1621/2010                                                                                                                    

г.Воронеж                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          22 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Потихониной Ж.Н.,

Судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                 Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по г.Курску – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «РВС» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО авиакомпания «Авиахим» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2010г. по делу №А35-1621/2010 (судья Валеева Т.В.) по заявлению ИФНС России по г.Курску о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Авиахим»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г.Курску (далее – налоговой орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Авиахим» (далее – ООО Авиакомпания «Авиахим»).

К участию в деле в качестве ответчика привлечен учредитель ООО Авиакомпания «Авиахим» – ООО «РВС».

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2010г. в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. При этом налоговый орган ссылается на то, что арбитражным судом области неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим. 

Как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела документов, ООО Авиакомпания «Авиахим» зарегистрировано 09.06.1998г., уставной капитал общества составил 30010000 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2007 год величина чистых активов общества составила минус 43284000 руб., за 2008 год размер чистых активов общества составил минус 12810000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО Авиакомпания «Авиахим» имело отрицательные показатели своей деятельности в 2007-2008гг. и не располагало чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала ни в 2007г., ни в 2008г., ИФНС по городу Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО Авиакомпания «Авиахим».

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 99 Гражданского Кодекса РФ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 57 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ.

Согласно пункту 3 статьи 20 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Согласно пункту 5 этой же статьи, если в случаях, предусмотренных данной статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Судом установлено, что размер уставного каптала ответчика составил 30010000 рублей. Величина чистых активов ответчика в 2007-2008 годах, имела отрицательные показатели.

Вместе с тем, арбитражный суд области правомерно учел, что взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского Кодекса РФ и пункта 3 статьи 20 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 и Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01.07.1996г., юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61 Гражданского Кодекса РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.07.2003г. №14-П, примененного судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, по конституционно-правовому смыслу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского Кодекса РФ предполагается, что санкция – ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ООО Авиакомпания «Авиахим» пояснил, что производственная деятельность общества является сезонной, т.к. предприятие оказывает услуги с марта месяца по первую декаду октября месяца ежегодно.

В 2009 году предприятие оказывало услуги в трех областях Российской Федерации и в Республике Татарстан, а в 2010 году планируется оказывать услуги в четырех областях Российской Федерации, а также в Республике Татарстан, из чего можно сделать вывод о том, что налогоплательщик в 2010 году планирует значительное увеличение объема оказываемых услуг и к концу октября 2010 года намерен прийти к положительным результатам стоимости чистых активов.

Кроме того, у ООО Авиакомпания «Авиахим» отсутствует задолженность по налогам, что подтверждается справками налогового органа №3087 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и №401 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени и налоговых санкций. Задолженность у ООО Авиакомпания «Авиахим» по заработной плате также отсутствует.

Учитывая вышесказанное, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о необоснованности требования о ликвидации общества, поскольку, с учетом вышеизложенных обстоятельств, представленные в качестве доказательств копии бухгалтерского баланса общества за 2007, 2008 годы не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.  

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Апелляционный суд также учитывает, что доводы, изложенные в жалобе, фактически повторяют позицию, отстаиваемую налоговым органом при обращении в суд. Новых доводов, которые не были предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.   

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2010г. по делу №А35-1621/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                                 Ж.Н. Потихонина 

Судьи                                                                                    И.Г. Седунова

                                                                                              А.А. Сурненков