Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А35-10412/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуальных действий.

Доказательств подписания сторонами Прейскуранта не представлено, то есть ответчиком не доказан факт согласования и обоснованности применения скидок.

Сам по себе факт отсутствия прейскуранта исключает возможность ответчику доказывать правомерность применения скидок иными документами.

Представленные ответчиком акты взаимных зачетов не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения обязательств по договору на основании ст. 486 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779,780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг, на основании ст. 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка выполненных (оказанных) исполнителем заказчику услуг, которые удостоверяются составленным обеими сторонами договора актом приемки-сдачи услуг.

Истец настаивает на том, что услуги не оказывались, имеющиеся в материалах дела акты приемки-сдачи работ истцом не подписаны, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности зачетов, производимых ответчиком за неоказанные истцу услуги.

Следовательно, ответчик необоснованно уменьшал стоимость поставленных товаров на сумму несогласованных скидок в виду отсутствия правовых оснований для их предоставления покупателю, а также неосновательно производил зачет скидок в счет погашения встречного обязательства по оплате за поставляемый товар.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 158 от 17.05.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2010 г. по делу № А35-10412/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Н.П. Афонина