Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А35-323/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области правомерно исходил из того факта, что у антимонопольного органа имелись все данные , необходимые и достаточные, чтобы прийти к выводу об уклонении заявителя от заключения государственного контракта. Достоверных доказательств , опровергающих данный вывод, Общество не представило. Необходимость проводить дополнительные проверочные мероприятия заявителем не подтверждена.

Тот факт, что впоследствии к заявителю обращался исполнитель заключенного контракта с просьбой оказать содействие в его исполнении, не свидетельствует о правомерности рассмотренных действий заявителя.

          Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый приказ издан в отношении иного, нежели заявитель, юридического лица, хотя и с указанием реквизитов общества, суд апелляционной инстанции не мот быть принят во внимание. Указанный довод, с учетом исправления антимонопольным органом опечатки в наименовании организационно-правовой форме общества, несостоятелен. Кроме того, в оспариваемом Приказе от 2.10.2009 г., а также реестре недобросовестных поставщиков имеются указание на иные признаки, позволяющие идентифицировать указанное юридическое лицо, в т.ч. индивидуальный идентификационный номер Общества, его юридический адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований и судом также отклоняются. Выводов арбитражного суда первой инстанции они не опровергают.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 27.05.2010 по делу      № А35-323/2010 – оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Е.А. Семенюта                                                                             

Судьи                                                                                         В.А. Сергуткина

                                                                                                    А.И. Протасов