Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А14-2221-2010/98/33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2010 года                                             Дело №А14-2221-2010/98/33

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Сергуткиной В.А.,

                                                                                                Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Воронеже: не явились, надлежаще извещены;

от Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: Шамардиной И.В., консультанта отдела правового обеспечения по доверенности №55 от 01.09.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 по делу №А14-2221-2010/98/33 (судья Федосеева И.В.) по заявлению ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Воронеже о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Воронеже (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Учреждение) о признании незаконными решения филиала №2 №20ш Государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 25.12.2009 и решения №2 от 18.02.2010 Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (уточненные требования).

Решением от 15.07.2010 суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, Учреждение указывает на то, что специфика отношений по обязательному социальному страхованию состоит в том, что они находятся во взаимосвязи с общими принципами трудового законодательства, а именно обязательства страховщика перед страхователем возникают с момента заключения трудовых отношений, что установлено в ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Следовательно, для целей обязательного социального страхования определяющее значение должно иметь заключение трудового договора, в данном случае с директором филиала ОАО «Страховая группа МСК».

Таким образом, заявитель жалобы утверждает, что датой создания и начала деятельности обособленного подразделения ОАО «Страховая группа МСК» следует считать 16.10.2009, поскольку 15.10.2009 приказом №51-к был назначен директор общества.

В судебное заседание ОАО «Страховая группа МСК» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителя учреждения, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Решением Совета директоров ОАО «Страховая группа МСК» от 15.10.2009 принято решение об открытии на территории РФ филиалов Общества, в том числе Воронежского филиала. В тот же день издан приказ №51-к о назначении на должность директора Воронежского филиала.

02.12.2009 филиалом №2 ГУ-ВРО ФСС РФ была проведена камеральная проверка страхователя ОАО «Страховая группа МСК» по вопросу регистрации в качестве страхователя, по результатам которой бы составлен акт №20ш от 02.12.2009 в котором отражено, что обществом нарушен установленный ст.6 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» срок регистрации в исполнительном органе Фонда в качестве страхователя по       месту          нахождения обособленного подразделения.

Заявление о регистрации в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г.Воронеж, ул.Красноармейская, 21А, (созданного решением Совета директоров 15.10.2009), подано 30.11.2009, то есть с нарушением установленного Законом №125-ФЗ срока на 14 суток.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, Филиалом №2 ГУ-ВРО ФСС РФ 25.12.2009 было принято решение №20ш о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абз.2 ст.19 Закона №125-ФЗ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Филиала №2 ГУ-ВРО ФСС РФ ОАО «Страховая группа МСК» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий орган - ГУ-ВРО ФСС РФ.

Однако, решением №2 от 18.02.2010 решение Филиала №2 ГУ-ВРО ФСС РФ от 25.12.2009 №20ш было оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Полагая, что данные решения не соответствует закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемые решения незаконными, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае со стороны ОАО «Страховая группа МСК» нарушения сроков регистрации в качестве страхователя.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ регистрация страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения.

В силу ст.19 указанного закона нарушение страхователем установленного ст.6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ срока регистрации в органе Фонда социального страхования Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются названным федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах понятие «обособленное подразделение организации» определяется как любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, для выявления момента создания обособленного подразделения организации в целях исчисления срока для подачи заявления о регистрации в качестве страхователя в органе Фонда социального страхования Российской Федерации необходимо определить момент оборудования стационарных рабочих мест по месту нахождения указанного обособленного подразделения и выявить наличие признаков, перечисленных в ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ.

Из представленных материалов дела следует, что договор субаренды №01/2009 нежилого помещения по адресу: г.Воронеж, ул.Красноармейская, 21А, по которому поставлен на налоговый учет и располагается    Воронежский   филиал    ОАО    «Страховая    группа    МСК»,    заключен Обществом только 24.11.2009.

Заявление о регистрации по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу, подано Обществом  30.11.2009, то есть в пределах установленного законодательством срока.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии со стороны ОАО «Страховая группа МСК» нарушения сроков регистрации в качестве страхователя, в связи с чем, решение филиала №2 Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №20ш от 25.12.2009 и решение Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №2 от 18.02.2010 признал незаконными.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС УО от 24.06.2009 №Ф09-4175/09-с2.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате заявителем государственной пошлины суд отнес на ответчика, при этом руководствовался следующим.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган государственной власти, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Также положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная ОАО «Страховая группа МСК» при обращении в суд, обоснованно взыскана в его пользу с Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, то есть подтверждающих невозможность признания оспариваемых решений незаконными и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт Государственным учреждением – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 по делу №А14-2221-2010/98/33 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               А.И. Протасов

      Судьи                                                                                       В.А. Сергуткина

                                                                                                Н.Д. Миронцева