Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А08-10262/06-29. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным полностью

в г.Белгороде на момент выдачи истцу свидетельства о бессрочном пользовании в 1992 году (пункт 5 Заключения от 23.11.2009).

Право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Спецмонтаж» на спорный земельный участок, переданный ООО «Ателье Лада» оспариваемым Распоряжением Администрации города Белгорода, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Отказа от данного земельного участка ООО «Спецмонтаж» не заявляло, решения о прекращении прав истца на этот участок судом не принималось и доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования суду не представлено.

Свидетельство №361 от 28.09.1992 подтверждающее право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Спецмонтаж» (правопреемник ТОО «Спецмонтаж») на землю, в установленном порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, у Администрация города Белгорода отсутствовали законные основания распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 31:16:02 07 034:0009, расположенным по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Октябрьская, 35-а и принадлежащем ООО «Спецмонтаж», в результате чего были нарушены права и интересы заявителя.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства и факты, а, следовательно, подтверждающих законность принятого Администрацией города Белгорода распоряжения от 06.09.2006 №2591 и отсутствия нарушения данным распоряжением прав и законных интересов ООО «Спецмонтаж», лица, участвующие в деле не представили.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое распоряжение Администрации города Белгорода от 06.09.2006 №2591 «О предоставлении ООО «Ателье Лада» земельного участка по ул.Октябрьская, 35-а» не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Спецмонтаж», в связи с чем данный ненормативный акт подлежит признанию недействительным.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган государственной власти, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Также положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Следовательно, с учетом требований изложенных норм и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Администрации города Белгорода в пользу ООО «Спецмонтаж».

Руководствуясь ст.ст.112, 167 - 170, 198-201, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2009 по делу №А08-10262/06-29 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным распоряжение Администрации г.Белгорода от 6 сентября 2006 года №2591.

Взыскать с Администрации города Белгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» судебные расходы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                             А.И. Протасов   

Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина                                              

                                                                                                         Е.А. Семенюта