Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А14-4811/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2010 года                                           Дело № А14-4811/2010/117/32

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Поротикова А.И.,      

                                                                                                   Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ВРООИ «Импульс»: Берг О.В., представитель по доверенности б/н от 01.01.2009г., паспорт;

от администрации Лискинского муниципального района Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 года по делу № А14-4811/2010/117/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о понуждении заключить договор аренды путем направления истцу надлежащим образом оформленного договора аренды земельного участка по адресу: г. Лиски, ул. Титова, д. 30.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ВРООИ «Импульс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда Воронежской области от 12.07.2010 года и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель ВРООИ «Импульс» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.09.2010 года объявлялся перерыв до 17.09.2010 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в газете «Лискинские известия» было опубликовано сообщение о том, что 6.03.2009 года в 11 часов в здании администрации Лискинского муниципального района, расположенного по адресу: г. Лиски, пр. Ленина, 32 (каб. 125), на основании распоряжения № 34 от 29.01.2009 года, состоится открытый аукцион по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, город Лиски, ул. Титова, 30. Предметом  торгов являлось  право долгосрочной аренды земельного участка площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером 36:14:0010901:91, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Титова, 30.

В качестве дополнительных условий было указано: провести благоустройство с учетом смежных территорий в соответствии с проектом, перечислить на лицевые счета МУП «Водоканал» и МУП «Лискинская горэлектросеть» на развитие инженерных сетей 500 000 руб. и 1 000 000 руб. Компенсировать затраты по подготовке документации для выставления на торги, затраты на независимую оценку земельного участка согласно платежным документам.

Победителем аукциона признается участник, который предложит наибольший размер стоимости права долгосрочной аренды земельного участка.

Воронежской региональной общественной организацией инвалидов «Импульс» была подана заявка от 27.02.2009 года на участие в указанном аукционе, в которой выразила несогласие с дополнительными условиями проводить благоустройство с учетом смежных территорий в соответствии с проектом, перечислять на лицевые счета МУП «Водоканал» и МУП «Лискинская горэлектросеть» на развитие инженерных сетей 500 000 руб. и 1 000 000 руб.

Согласно письму № 208 от 05.03.2009 года, организатором торгов Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» признана участником аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду № 2/03-09 от 6.03.2009 года, единственным участником открытого аукциона признана Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс». В соответствии с пунктом 27 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации торги признаны несостоявшимися.

Письмами от 6.03.2009 года, 12.03.2009 года, 27.01.2010 года истец просил направить ему надлежаще оформленный договор аренды земельного участка.

19.03.2009 года ответчиком в адрес заявителя направлен проект договора № 11-д купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, не подписанный со стороны ответчика, полученный заявителем 23.03.2009 года.

Проект договора № 11-д купли-продажи права на заключение договора аренды продавцом подписан не был.

Истец не заявил требований о направлении ему надлежащим образом оформленного договора, протокол разногласий относительно условий предложенного договора не направил, но 24.03.2009 года выслал в адрес ответчика свой проект договора № 11-д на передачу  права аренды и проект договора аренды от 24.03.2009 года.

Обращаясь с иском, ВРООИ «Импульс» мотивировало свое требование тем, что ответчик уклонился от заключения договоров и просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи права аренды от 06.03.2009 года № 1-д и договор аренды от 24.03.2009 года земельного участка для строительства многоквартирного дома по адресу: г. Лиски, ул. Титова, 30, направленные Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» администрации Лискинского муниципального района Воронежской области 24.03.2009 года, и рассмотреть разногласия по проекту договора без подписи и печати, предложенному администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 года по делу № 14-3889-2009/104/17 Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» в иске было отказано по причине невыполнения обеими сторонами требований статей 434, 435, 445 ГК РФ и  ввиду отсутствия у истца права требования заключения договора на иных условиях.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 года указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 года по делу № А14-10600-2009/289/5 Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» отказано в иске о признании незаконным бездействия администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, выразившегося в уклонении от направления заявителю надлежащих оферт – проектов договоров аренды и купли – продажи права аренды земельного участка по адресу: г. Лиски, ул. Титова, д. 30 с подписями и печатями ответчика, и возложении обязанности на ответчика устранить нарушение прав заявителя в форме направления ему указанных договоров. Отказ обусловлен пропуском заявителем процессуального срока, установленного статьей 198 АПК РФ для обращения в суд с заявленными требованиями, непредставления доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, вытекающих из публичных правоотношений,  ненадлежащим способом защиты нарушенного права при подаче иска в порядке главы 24 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009 года по делу № А14-10600-2009/289/5 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Статьей 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

В силу подпункта 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признается несостоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников.

Согласно протоколу № 2/03-09 от 06.03.2009 года истец признан единственным участником аукциона.

В силу п. 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в п.п. 1 п. 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

В информационном сообщении о проведении аукциона установлен 20-дневный срок для заключения договора аренды со дня подписания протокола.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатом торгов на право заключения договора является возложение обязанности заключить договор одновременно на обоих - участника, победившего на торгах, и их организатора.

Учитывая, что протокол подписывается обеими сторонами, влечет, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление для них гражданских прав и обязанностей по поводу заключения договора в будущем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что протокол является предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как обоснованно указал суд в своем решении, истец обращался с требованиями о понуждении заключить договор на иных условиях, чем предложено организатором торгов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 года по делу № А14-3889-2009/104/17 требования Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» о заключении договора аренды от 24.03.2009 года земельного участка с измененными существенными условиями договора признаны неправомерными. С учетом изложенного по истечении установленного срока прекращена обязанность организатора торгов заключить договор с единственным участником аукциона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины как общественная организация инвалидов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 года по делу № А14-4811/2010/117/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

        Судьи                                                                              А.И. Поротиков

                                                                                                       И.Б. Сухова