Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А35-4603/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2010 года                                                       Дело №  А35-4603/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2010 г.

                Постановление в полном объеме изготовлено  24.09.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Алфёровой Е.Е.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области: Гудырев И.С., представитель по доверенности б/н от 28.04.2010,

от СПК «Комсомолец»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2010  по делу № А35-4603/2010 (судья Побережная Н.В.) по иску  Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец» о взыскании 265 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

    Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов по Курской области (далее – истец, РССК по Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области  с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец» (далее  - ответчик, СПК «Комсомолец») о взыскании 289 985 руб. 31 коп., из которых 265 500 руб. 00 коп. - основной долг и 24 485 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по членским взносам за период 2008г. - 1кв. 2010 г. в сумме 265 500 руб., заявив отказ от  исковых требований в части взыскания 24 485 руб. 31 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2010 по делу № А35-4603/2010 исковые требование были удовлетворены, с ответчика взыскано 265 500 руб. основного долга и  8 130 руб. госпошлины.

При этом вопрос о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска в указанной части судом разрешен не был.

Не согласившись с принятым решением, СПК «Комсомолец» подал на него апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе РССК по Курской области в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам.

СПК «Комсомолец» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие его представителя.

Представитель РССК по Курской области в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Отказ от исковых требований в части взыскания 24 485 руб. 31 коп. процентов за пользование денежными средствами подтвердил, просил его принять, производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ РССК по Курской области от иска к СПК «Комсомолец» в части взыскания 24 485 руб. 31 коп. процентов за пользование денежными средствами подан в соответствии со ст. 49 АПК РФ,  не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и производство по делу в этой части прекратить.

Что касается доводов заявителя жалобы об ошибочности выводов    суда первой инстанции  относительно наличия у ответчика обязательств по оплате членских взносов, суд апелляционной инстанции отклоняет их как бездоказательные и  противоречащие материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании  протокола № 2  от 14.12.2007 общего собрания членов СПК «Комсомолец» было принято решение о вступление СПК «Комсомолец» в Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов по Курской области (л.д. 18).

28.12.2007 сельскохозяйственными кооперативами, в том числе и СПК «Комсомолец», был заключён учредительный договор о создании РССК по Курской области (л.д. 19-39).

Запись о создании  союза 06.02.2008 была внесена в ЕГРЮЛ и 11.02.2008 в ведомственный реестр  зарегистрированных некоммерческих организаций, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 11.02.2008 (л.д. 10-12).

РССК по Курской области является некоммерческой организацией, основанной на членстве, объединяющей сельскохозяйственные кооперативы для осуществления ревизий финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, координацию этой деятельности, представления и защиты имущественных интересов кооперативов, а также оказания сопутствующих ревизиям услуг и достижения иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Уставом союза (п.1 выписки из Устава РССК по Курской области).

Согласно п. 3.1 учредительного договора от 28.12.2007 членом Ревизионного союза может быть кооператив, признающий его Устав и подписавший учредительный договор. Учредители  РССК по Курской области становятся членами союза с момента его государственной регистрации.

Установлено, что учредительный договор о создании РССК по Курской области был подписан председателем СПК «Комсомолец» Шатохиным С.В. (л.д. 31).

Член союза обязан своевременно и в полном объёме уплачивать вступительный, членский и целевые взносы (п.п. б п. 3.4 учредительного договора).

В соответствии с пунктом 6.5 учредительного договора от 28.12.2007 размер уплаты вступительного, членского и целевого взносов устанавливается наблюдательным советом при утверждении сметы доходов и расходов на финансовый год.

При этом, членские взносы уплачиваются ежемесячно (пункт 6.6 учредительного договора).

Согласно положению о порядке финансирования деятельности РССК по Курской области ежегодные (ежемесячные) членские взносы устанавливаются персонально для каждого члена союза и доводятся для каждого члена союза письменно (заказной корреспонденцией с уведомлением либо под расписку).

Решением Наблюдательного совета № 8 от 17.06.2008 установлены ежегодные членские взносы для ответчика на 2008-2009 годы в размере 120 000 рублей в год.

Решением Наблюдательного совета № 6 от 19.12.2009 установлены ежегодные членские взносы для ответчика на 2010 год в размере 102 000 рублей в год с ежемесячной оплатой в размере 8 500 рублей.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 265 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных РССК по Курской области исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не оплачены членские взносы за 2008, 2009 годы и 1 квартал 2010 года в общей сумме 265 500 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ответчик указывал, что, поскольку истец не извещал его об установленных  размерах членских взносов, то у СПК «Комсомолец» отсутствуют обязательства по их оплате.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее по тексту - Закон) кооператив в обязательном порядке входит в один из ревизионных союзов по его выбору.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 33 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» член ревизионного обязан своевременно вносить членские взносы в ревизионный союз.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о наличии у ответчика обязательства по уплате членских взносов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, отклонив доводы ответчика.

Утверждения ответчика о неполучении уведомлений об оплате членских взносов и их размере не отменяет его обязанностей по оплате членских взносы, и кроме того, опровергаются представленным в материалы дела уведомлением РССК по Курской области исх. № 60 от 04.02.2010, направленным в адрес СПК «Комсомолец» с информацией об установленных размерах членских взносов на 2010 год и сумме образовавшейся задолженности в связи с их несвоевременной оплатой (л.д. 47-50, 52).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцу при подаче искового заявления  предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина за рассмотрение искового требования о взыскании 265 500 руб. взыскана с ответчика в размере 8 310 руб.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возвращению из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2010 г по делу № А35-4603/2010 изменить.

Принять отказ Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Тамбовской области  от исковых требований в части взыскании с  сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец»  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  24 485 руб. 31 коп., производство по делу № А35-4603/2010 в этой части прекратить.

В остальной части  решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2010 по делу № А35-4603/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Е.Е. Алфёрова

                                                                                             Л.А. Колянчикова